Политика

 

 

 

 

Этот вопрос любили задавать российские интеллигенты. Ныне он обрел глобальное значение. Откуда взялись вызовы, угрозы, потери, что как снег на голову посыпались с начала нового столетия, - кто виноват? Где магистраль исторического развития и как на нее выйти - что делать? Знаковыми на эту тему представляются две статьи, написанные людьми разных континентов, культур и верований.

 

Это открытое письмо Маттиаса Рата "Организация Объединенных Наций совершает самоубийство" (опубликовано в "Нью-Йорк Таймс" и в газете "Известия" 9 июля 2004 г.) и статья Рудольфа Баландина "Тоталитарная демократия" ("ЛГ". 28 июля - 3 августа 2004 г.).

 

Открытое письмо Маттиаса Рата отражает оценку геополитических и социальных результатов новейшей либеральной ступени развития с позиций стран третьего мира (Рат - гражданин ЮАР). Статья Баландина дает оценку того, куда в духовном плане привел Россию либеральный курс. И оценка его дается с позиции той системы ценностей, которой придерживается творческая интеллигенция России.

 

Либеральный курс отвергается

В обоих случаях авторы выступают с решительным осуждением либерального курса. Приведем ключевые позиции открытого письма Маттиаса Рата.

"Шесть миллиардов людей живут сейчас в условиях возрастающих кризисов, все новых войн и алчности корпораций... Мир больше не управляется национальными, колониальными силами. Эти механизмы были заменены корпоративным колониализмом и алчностью глобальных финансовых групп...

Постоянные члены Совета Безопасности ООН, а именно США и Великобритания, давно начали использовать ООН в качестве политического рычага своих глобальных корпоративных интересов. В этих же интересах используются такие структуры ООН, как Всемирная торговая организация (ВТО) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), которые становятся инструментами, цементирующими структуры "корпоративного колониализма".

Особенно разрушительным стало влияние наиболее сильной индустрии в мире - фармацевтической".

Маттиас Рат определяет происходящее как корпоративный колониализм. Это определение отражает представление, согласно которому послевоенная либеральная полоса развития открыла дорогу всевластию корпораций и обернулась неоколониализмом.

Рат видит истоки происходящих событий в политике президента США Дж. Буша, реализующего "план, намеченный в предыдущих стратегических документах, включающих "Проект о новом американском веке". Сия политика, по мнению Рата, по большому счету, безграмотна и преступна. И Югославия, и Ирак - первые шаги по этой дороге - прямые тому доказательства.

Но сами по себе эти планы и "грязные войны" - факты вторичного порядка, следствия глубинных сдвигов, порожденных корпоративным колониализмом.

А вот оценка духовного состояния российского общества после тринадцати лет либеральной перестройки. "Что же за общество построили? - спрашивает Рудольф Баландин. - Преимущества, приоритет, привилегии в нем имеют те, кому выгодно насаждать пошлость, глупость, мракобесие, массовое бескультурье..." Народ попал в унизительную и безнадежную кабалу. Пожалуй, никогда еще он не находился в таком позорнейшем рабстве. От того и деградирует духовно, вымирая физически.

В итоге осуществилась тоталитарная демократия, несравненно более страшная для духовной культуры и человеческой личности, чем любая другая. Произошло отчуждение русского и других народов от духовных ценностей...

Есть одна важная и упорно забываемая истина. Для всех взрослых жителей нашей страны Родина - СССР, как бы кто к нему не относился. Благосостоянием и жизнью мы все обязаны не только своим родным, но и Родине.

Оценки суровы, но истинны. А вот ответа на вопрос, что же делать, просто нет. "Тоталитарная демократия - это социальная организация, поощряющая худшие человеческие качества, формирующая техногенную личность потребителя и приспособленца, низводящая духовную культуру до уровня посредственности и опошляющая идеалы. Возможно, - заключает Баландин, - таким и должен быть печальный финал рода человеческого".

С последним заключением мы категорически не согласны. Речь идет не о роде человеческом, но об одной сугубо конкретной социальной структуре - западной цивилизации. Да, она угасает. И, похоже, для нее судный день уже жестко прописан. Но есть еще... целый мир - цивилизации Китая, Индии, исламского общества, Японии, Латинской Америки, черной Африки. Здесь картина прямо противоположная: где-то начавшееся пробуждение, а где-то - мощный подъем духовных сил. Да и Россию списывать рано. Тяжело болеет она, это факт, но глубинные корни ее сильны, и верим - не разделит она судьбу Запада.

Дальний горизонт

В свое время русский историк Лев Гумилев предложил образное сравнение высоты тех позиций, с каких человек смотрит на развитие социальных процессов, а значит, и дальности тех горизонтов, что он просматривает. На окружающую нас действительность, отмечал Гумилев, можно смотреть "из мышиной норы" (видеть ближний горизонт событий), "с вершины холма" (средний горизонт) и с высоты полета орла. Первая позиция отражает обыденное мышление. Вторая - социально-политическое. И третья - научное постижение.

Время заложило такой крутой поворот истории, осмыслить который на базе мировоззренческих концепций, выработанных в XIX - XX вв., уже не представляется возможным. Марксизм выстраивал социально-классовое учение и видел решение всех проблем в пролетарской революции и обобществлении средств производства. Либерализм выстраивал технократический подход и обозначал три посыла решения всех социальных проблем - частная инициатива, открытый рынок и правовое государство.

В XIX - первой половине XX вв. обездоленные истово верили в марксизм. Во второй половине XX века мир, казалось, готов был поверить призывам глашатаев либерализма. Но уже в самом начале XXI века пришло горькое отрезвление. Понять логику крутой смены лика социального времени на базе социально-классовой или технологической концепций уже не представляется возможным.

Пришло время рассматривать большие исторические циклы, включающие в себя разные ступени развития и социально-классовых и технологических структур. Наложение переломных фаз трех больших исторических циклов (мы постараемся это показать) и определило ассиметричное время наших дней. Коротко поясним, о чем идет речь.

Первое - завершение цикла цивилизаций агрессивного природопользования - сотворения материального богатства "на костях природы". Наше гордое покорение природы обернулось нескончаемой чередой экологических срывов (наводнений, лесных пожаров, оскудением животного и растительного мира и эрозией почв, загрязнением наземного стока, истощением подземных вод, превращением прибрежных вод мирового океана в фантастическую по размерам свалку отходов).

Потери от экологических срывов "гасят" экономический рост. А впереди "разборки" куда большего масштаба. До развертывания глобальной экологической катастрофы нас отделяет предельно малый отрезок времени. "Запаса нынешней цивилизации, - считает президент Международной академии исследований будущего Игорь Бестужев-Лада, - хватит на 20 лет" ("АИФ", N 51, 2002 г.).

Второе - завершается начальная ступень выстраивания общемировой цивилизации. Она включала в себя два этапа. Первый - создание странами Запада заморских империй. В ходе этих колониальных войн произошел территориальный раздел мира. Тем самым была сотворена исходная (колониальная) версия общемировой цивилизации. Второй - послевоенный этап. Рухнули колониальные империи, и была сделана попытка выстроить новую политически устойчивую модель общемировой цивилизации. При этом Запад стремился закрепить свое политическое и экономическое доминирование. Получилась постколониальная модель с глубоким внутренним разломом - миропорядок, где одна шестая населения Земли - "золотой миллиард" - присваивает себе большую часть используемых обществом природных ресурсов и благ технического прогресса. Разрыв в уровне жизни развитых и развивающихся стран в 50-х годах XX столетия выражался формулой "в несколько раз", позднее - "в десятки раз" и, наконец, - "в сотни раз", то есть при существующих условиях - безнадежно и навсегда.

Но сегодня Запад уже не ведет за собой мировую цивилизацию. Потому что сам Запад переживает глубокий духовный кризис. Пробудились от векового сна великие цивилизации Востока. Исламский мир определенно переживает состояние пассионарного толчка (используя термин Льва Гумилева). И потому, что, вопреки унизительной прозападной позиции части ее элиты, начинает осознавать себя как самоценную культурно-историческую общность - субмировую цивилизацию. Ясно, что новое соотношение сил на геополитической арене настоятельно требует выстроить новую модель глобального миропорядка.

Сомнения по догмату Смита

Завершается и цикл развития открытого рынка - рынка свободы предпринимательской деятельности. Со времен Адама Смита господствовал догмат, казавшийся незыблемым: рост рынка тождественен экономическому прогрессу. Чем больше рынка, тем больше товаров, "хороших и разных". Значит, лучше для всего общества.

Но в мире, быстро и непрерывно меняющемся по всем азимутам, нет и не может быть правил, норм, верных на все времена. Это относится и к модели открытого рынка. Рынок, который служит обществу, занимая свою "естественную" нишу (связь производителя и потребителя), - это одно. А рынок, вышедший за эти границы, коммерциализирующий социальные конструкции - науку, образование, культуру, спорт... - это уже нечто совсем иное. Рынок "подминает" под себя общество.

Через неуклонное обновление созданных потребительских благ, СМИ, навязчивую рекламу формируются "винтики" рыночного механизма, задается формула жизни, нацеленная не на удовлетворение естественных потребностей человека, а на обслуживание рынка - "вкалывать", зарабатывать и тратить - покупать, покупать, покупать. Иначе весь циклонический механизм рынка забуксует и рассыплется.

Особая роль придается средствам массовой информации. Происходит, как неоднократно отмечалось во многих и многих исследованиях, наркотизация (электронными наркотиками) сознания сотен миллионов людей при деградации интеллекта и хаотичном возбуждении подсознания, эмоциональной сферы.

Перестройка всей системы общественных связей по единообразному шаблону - хоть какому распрекрасному - есть нарушение фундаментального закона развития биот - собирательно-целостных сообществ. Многообразие версий каждой данной структуры есть требование выживания - наработанности той модели, в рамках которой в следующем интервале времени при изменившихся внешних условиях структура сможет наилучшим образом реализовать свои потенции. А человеческая популяция еще до того, как она обрела черты социума, уже была биотой - собирательно целостным живым организмом. А значит, законы природы все без исключения писаны и для, нас.

Так кто же виноват в том, что происходит? По большому счету, виноваты мы все. Человек определил свои права по максимуму - право на все, что есть на Земле, на все, до чего можно дотянуться. А свои определил по минимуму - не нести ответственности ни за какие злодеяния в отношении природы, вести себя прилично лишь там, где обратное зримо угрожает обществу (да и то далеко не всегда).

Но если виноваты все, то это значит, что конкретно не виноват никто.

Это определенно не так. На самом первом месте, и здесь мы согласны с Маттиасом Ратом, стоят капиталистические корпорации, которые могут в рамках правил рыночной игры вести себя иначе. Но огромные экономические ресурсы, безграмотность и безответственность подталкивают олигархические структуры выстраивать все общественные формы так, чтобы они приносили возможно большие прибыли и в возможно короткие сроки. Это порождает раковый рыночный метастаз.

Немалая доля ответственности за происходящее лежит и на науке. Ее роль и миссия - быть впередсмотрящей, предупреждать о рифах и мелях, что впереди, составлять карты, по которым политики будут прокладывать курс. Но сегодня большая наука выстраивает проекты и прожекты, которые требуют больших денег. Государство говорит: "Зарабатывайте деньги сами, делайте то, за что бизнес готов платить". И большая наука становится слугой большого бизнеса. А значит, теряет свое собственное лицо, свой собственный поиск.

Незавидна и роль политики. Никакой целостной стратегической программы реализовать за четыре - максимум восемь лет невозможно. И политика, которой "по штату положено" решать не только повседневные задачи, но и прокладывать стратегический курс, "спутана" по ногам псевдодемократическими установками.

Особый укор вселенским церквям. Ведь если бы христианская, исламская и буддистская церкви призвали свои паствы единить усилия во имя сохранения здоровья природы, общества и человека, ни одна сила в этом мире не могла бы противостоять этой высшей воле. Но до единения вселенских церквей, единения церкви, науки и культуры далеко, как до небес.

Где же мы видим тогда ту силу, которая способна вывести общество из тупика, и как эта сила может быть мобилизована?

Ответ на первый вопрос достаточно ясен: силой двигает молодое поколение. Ему жить завтра. Ему завтра принимать управление страной. От того, как мыслит, во что верит, к чему устремлено молодое поколение, и будет зависеть социальный лик завтрашнего дня. Вот почему идеологическая борьба, борьба за души - разум и сердца подрастающего поколения - неотъемлемое звено государственного строительства, борьба, от исхода которой - и это надо зарубить на носу - зависят судьбы страны.

"Вначале было Слово", - повествует Библия. Слово лежало у истоков всех сколько-то значимых поворотов реки Истории. И сегодня все, кто остро переживает духовную болезнь страны, начинают понимать: нужно новое Слово. Во времена пророков Слово несли великие посвященные - Будда, Заратустра, Моисей, Христос, Магомет. В XVIII в. новое Слово, уже не связанное с именем Бога, несли великие просветители: Вольтер, Руссо, Дидро... В XIX в. новое Слово несли труды выдающихся философов - Кант, Гегель, Маркс, Фейербах. В XX в. одинокой фигурой стоит Ганди.

Кто и как сегодня, в XXI в., явит миру новое Слово? Время пророков прошло. Не будем забывать и библейское назидание: "Пророк приходит к людям не ранее того времени, когда люди приходят к пророку", сиречь - ждут пророка. В современном расхристанном обществе пророку дадут пять минут эфирного времени между пивными рекламами.

Мало надежд и на вклад выдающихся философов.

Так где же выход? Время подсказывает новое решение. Поиск, на который в прошлом гениальные одиночки затрачивали всю свою жизнь, сегодня, при определенных обстоятельствах, может быть осуществлен собирательно целостными творческими коллективами в весьма короткие сроки.

Пора организовать многоуровневую эстафету обсуждений ключевого мировоззренческого вопроса - какое общество мы хотим построить в нашей стране? Во что, несмотря ни на что, мы продолжаем верить, какие заветы несем "от предков к потомкам"?

 

Павел ОЛДАК. Доктор экономических наук, профессор.