К-141 «Курск» Атомная Подводная Лодка

    "Шпигель" (ФРГ), Зигесмунд фон Ильземан, 29.08.2000

   

     Интервью норвежского вице-адмирала Эйнара Скоргена:

    

     Вопрос: Какие повреждения обнаружили ваши водолазы на корпусе затонувшего "Курска"?

    

     Ответ: Никаких. Они вообще не имели права осматривать корпус.

    

     Вопрос: Под водой не было наблюдателей?

    

     Ответ: Нет, но в зале слежения сидели русские, которые на экранах наблюдали за каждым движением наших водолазных групп.

    

     Вопрос.: Они и в кормовую часть лодки тоже не могли войти?

    

     Ответ.: Напротив, русские были бы очень рады, но это было слишком рискованно для нас. Наш партнер - водолазная фирма "Столт оффшор" - категорически отклонила возможность извлечения тел погибших.

    

     Вопрос: Почему?

    

     Ответ: Во-первых, речь шла о спасении выживших. Для входа водолазов в лодку у нас не было нужного оборудования. Кроме того, русские так сдержанно давали информацию, что водолазам пришлось бы наугад влезать в незнакомое пространство. Это - совершенно неприемлемый риск.

    

     Вопрос: Значит ли это, что извлечение погибших невозможно?

    

     Ответ: Нет, но мы, военные, не можем этого сделать. Хотя мы бы охотно помогли Москве найти подходящего гражданского партнера. Эту операцию надо очень тщательно подготовить. Ни один руководитель операции не пошлет своих людей под воду в незнакомой ситуации. У нас уже были трудности с получением информации для проведения работ.

     Если бы я не установил связь с командующим Северным Флотом адмиралом Вячеславом Поповым, которого я хорошо знаю, нашу операцию было бы провести довольно трудно.

    

     Вопрос: Почему?

    

     Ответ: Нам давали невероятно недостоверную информацию.

    

     Вопрос: Приведите, пожалуйста, пример.

    

     Ответ: Ну, мы установили, что, вразрез с утверждениями русских, внешний люк был совершенно исправен, вплоть до уплотнительного кольца, к которому пристыковывается спасательная лодка.

    

     Вопрос: Зачем были нужны эти ошибочные вводные?

    

     Ответ: Кроме нагнетания секретности это было вызвано тем, что некоторые из так называемых технических советников были кем угодно, но только не экспертами. Он не знали никаких деталей, не понимали, что им надлежит делать.

     Некомпетентность в некоторых областях была такая, что просто дух захватывает.

    

     Вопрос: Как опытный морской офицер, вы наверняка имеете представление о том, что случилось в Баренцевом море?

    

     Ответ: Ясно, что было два взрыва.

    

     Вопрос: Могли ли первые шумы быть вызваны столкновением с другим судном, о котором говорит министр обороны Игорь Сергеев?

    

     Ответ: Э, да он это говорит только для внутреннего служебного пользования, это нельзя принимать всерьез. Мы тщательно проанализировали все данные акустиков и не нашли никаких частот, типичных для столкновения. Исходя из того, что получил наш находившийся неподалеку разведывательный корабль, речь в обоих случаях идет о несомненных взрывах. Но до сих пор неясно, чем был вызван первый из них.

    

     Вопрос: А второй?

    

     Ответ: Он был чрезвычайно мощным, намного сильнее детонации торпед. Я подозреваю взрыв газа. На лодках перевозится гигантское количество кислорода и перекиси водорода. А из первых уроков химии мы знаем: даже их малого количества достаточно для большого взрыва".