Исторические заметки

Мальков В.Л.

М.: Наука, 1995.

 

По истории "манхэттенского проекта" существует обширная литература, преимущественно западных авторов, появлявшаяся волнами - по мере снятия грифа секретности с материалов, составлявших когда-то самую сокровенную часть государственных тайн. В 90-х гг. раскрытие части архивов в Соединенных Штатах и России позволило ввести в научный оборот новые документы, прежде всего из Национального архива США и Архива внешней политики Российской Федерации, способствующих созданию более рельефной картины начального этапа борьбы за монополию и паритет в ядерной области.

 

Первоочередной интерес профессора Малькова привлекает та сторона проблемы, которая отражена в "особых досье", дневниковых записях, переписке и других документах дипломатических и разведывательных служб двух стран. Для его метода исторического расследования характерны критическое отношение к источникам и внимательное сопоставление документов. Это позволяет избежать ложного очарования "отшлифованных до правдоподобия вымыслов". "Плотная пелена секретности, перекрестный шпионаж, окружавшие атомное оружие, неизбежно наталкивают на необходимость использовать приемы, напоминающие отработку версий в процессе дознания по делу о политическом заговоре, когда трудно разыскать многие материальные свидетельства, еще труднее обнаружить все связи, - констатирует автор, - а порой возникают и вообще непреодолимые препятствия в виде все тех же государственных интересов, заставляющих отнести решение многих загадок на неопределенное будущее" (с.207).

 

Снятие табу с части документов при сохранении грифа секретности на многих других (и даже "утрата" ряда материалов) оставляет открытым вопрос о возможности проверки отрывочных сведений, порой позволяющих лишь штрихами наметить линии исследования, которые могли бы оказаться "золотыми жилами" дальнейшего анализа. До сих пор не рассекречены и изъяты, например, 40 страниц машинописного текста, относящиеся к "Манхэттенскому проекту", из досье "Русская ситуация" в фонде "Секретная переписка" Национального архива США, что наводит автора на размышления об особо деликатном характере содержащейся там информации. Не меньшие претензии можно предъявить и к российской стороне "информационного уравнения".

 

Не выдвигая претензий на "последнее слово" в исследовании темы, профессор Мальков показывает нынешнее состояние дел в исторической науке на этом направлении, скрупулезно анализирует многие из версий событий, предложенных учеными до него. Его критика взвешена и не монохромна. Показав просчет Гарри Трумэна, ограничившегося на потсдамской конференции коротким замечанием Иосифу Сталину насчет разработки в США атомной бомбы, автор выдвигает упрек и генералиссимусу, поскольку его информированность к тому времени позволяла самому проявить инициативу в беседе. Привычное противопоставление политики в атомном вопросе двух президентов США - Рузвельта и Трумэна - предстает в монографии не дихотомично; профессор Мальков выявляет сложную психологическую картину размышлений обоих лидеров (с.45-47, 217-219).

 

Многие хорошо известные факты и документы "вписываются" в монографии в сложный контекст взаимоотношений великих держав и получают "новое прочтение": например, последнее "Послание о положении страны" Франклина Рузвельта (январь 1945 г.), в котором он впервые публично заявил о "постоянно сохраняющейся потребности иметь новые виды оружия" (с.59); тост Иосифа Сталина в ходе Ялтинской конференции Большой тройки о важности доверия: "Возможно, наш союз потому является таким прочным, что нам нелегко было бы обманывать друг друга?"(с.63).

 

Центральное место в исследовании занимает драма противоборства двух идей - национального эгоизма и гуманистического стремления прекратить использование силы в международных отношениях. Борьба вокруг "атомного вопроса" начиналась, можно сказать, с кабинетной фазы. В ней были свои герои - автор уделяет особое внимание личности Нильса Бора, убедительно защищая его имя от ряда "псевдоразоблачений". Нильс Бор уже в марте 1944 г. пытается устно, а в меморандуме от 3 июля 1944 г. - письменно ознакомить Франклина Рузвельта с аргументами в пользу трехстороннего соглашения США, Англии и СССР по проблемам производства и использования атомной энергии с последующим контролем за распространением оружия такого рода. В монографии впервые полностью воспроизведена секретная Памятная записка из Гайд-Парка (запись беседы президента Рузвельта и премьер-министра Черчилля от 18 сентября 1944 г.), в которой была отвергнута идея заключить международное соглашение о контроле над работами в ядерной области и об использовании их результатов, а в отношении профессора Бора было решено провести негласное расследование (c.47)!

 

Нильс Бор не был одинок в своих усилиях. 21 сентября 1945 г. дискуссия в американском правительстве выявила две группировки, представлявшие два типа политического мышления (с.210-211). В монографии показана сложная эволюция взглядов ряда государственных деятелей, среди которых Джеймс Бирнс. Он скептически относился к вероятности появления атомной бомбы, но после смерти Франклина Рузвельта первым поведал новому президенту, с которым его связывала давняя дружба, о дипломатических преимуществах "Манхэттенского проекта". Назначенный госсекретарем США, Бирнс постепенно проникся осознанием опасностей биполярного мира и попытался найти пути к компромиссу с СССР в декабре 1945 г., что вызвало недовольство президента и отставку госсекретаря.

 

Большой интерес представляет описание борьбы по вопросу о первом использовании атомных бомб. Приказ о бомбардировке был отдан еще до предъявления Японии потсдамской декларации. В ней, кстати, обходился важный для японцев вопрос о статусе императора, зато после Хиросимы и Нагасаки Вашингтон уже 10 августа 1945 г. согласился с японскими оговорками.

 

"Историк бомбы, по крупицам добывая недостающие данные, при реконструкции прошлого постоянно испытывает неуверенность в достоверности своих оценок, - подчеркивает профессор Мальков. - ...И как при реставрации древних фресок, современный историк вынужден снимать один слой литературных версий за другим, пролагая путь к подлиннику" (с.210). Соглашаясь с автором относительно специфики объекта исследования, можно с уверенностью сказать, что в рецензируемой монографии "лицо подлинника" представлено с наибольшей точностью для сегодняшнего дня.