Учебные материалы по философии

О.Н. Гречаная

 Одной из центральных проблем логической семантики является вопрос о том, что считать предметом теории. Предметная область, с которой работает современная логика, допускает объекты, не существующие в реальном мире (виртуальные объекты, объекты возможных миров, объекты «миров знания»). Включение этих объектов в рассмотрение порождает ряд проблем: проблему квантификации в семантиках возможных миров, соотнесения квантора и предиката существования, вопросы, связанные с трактовкой утверждений тождества.

Очерченный круг проблем побуждает обратиться к теории предмета А. Мейнонга, в которой многие исследователи видят жизнеспособную альтернативу современным теориям дескрипций, квантификации, тождества и т.д.

Задача Мейнонга состояла в том, чтобы расширить предметную область логики и допустить в нее несуществующие и даже невозможные предметы и обеспечить возможность предикации свойств таким предметам. Для этого он вводит понятие предмета как наиболее общее и предлагает считать предметом все то, на что может быть направлено сознание. В соответствии с этим определением Мейнонг разделяет предметы на классы в зависимости от типов психических явлений, посредством которых тот или иной предмет схватывается в сознании. Основными классами предметов являются объекты и объективы (Objektiv) (то, о чем идет речь в суждениях и предположениях, т.е. некоторые положения дел).

Особенность теории Мейнонга в том, что он не ограничивает несуществующие, но допускаемые в рассмотрении предметы возможными, но позволяет оперировать и невозможными. Мейнонг постулирует, что все предметы могут быть субъектами истинной предикации.

Такая широкая трактовка предмета неизбежно ведет к «расслаиванию» бытия. Мейнонг выделяет реально существующие (existierende) предметы и наличествующие (bestehende), т.е. не обладающие реальным, пространственно-временным существованием (объекты, с которыми имеет дело математика, универсалии и т.п.). И те и другие обладают бытием (seiende). Но проблема состоит в том, что Мейнонг допускает и объекты, которые вообще не имеют бытия (круглый квадрат), но как-то должны быть даны по крайней мере для того, чтобы быть предметами суждений об их небытии. Для этого Мейнонг вводит новый вид бытия — вне-бытие (ausbersein). Оно присуще абсолютно всем объектам, следовательно, ему не может быть противопоставлено соответствующее небытие. Внебытийность объекта — это не то, что отличает их от объективов и делает, следовательно, равноправными относительно схватывания в суждении.

На основе вышеизложенных положений Мейнонг строит свое учение о значении языковых выражений.

Дальнейшее исследование теории Мейнонга, несомненно, укажет заложенные в ней пути к решению некоторых проблем, например проблемы идентификации объектов. Возможный путь развития своей теории в этом направлении наметил уже сам Мейнонг, когда предложил различать ядерные и неядерные свойства объектов. Каждому объекту Мейнонг сопоставляет множество свойств, при этом несуществующим объектам соответствуют такие наборы свойств, которым не сопоставлен никакой существующий объект. Здесь возникает проблема: какие свойства считать ядерными? По-видимому, не следует стремиться к тому, чтобы ядерные свойства оказались непременно существенными. В этом случае вопрос о критерии различия ядерных и неядерных свойств свелся бы к определению понятия «существенное свойство». Но так как обычно существенное свойство определяется как необходимое для того, чтобы данный предмет существовал, то свойство существования заведомо оказывается существенным, что совершенно неприемлемо в теории Мейнонга. Нам представляется, что под ядерными следует понимать такие свойства, совокупность которых необходима и достаточна для выделения предмета и его идентификации. То есть если ядерные свойства и могут считаться существенными, то лишь в этом последнем смысле.

Вестник Московского университета