Гражданская оборона

Россия
 

Согласно постановлению правительства Российской Федерации, первый заместитель председателя правительства Российской Федерации Алексей Большаков назначен руководителем Федеральной комиссии при правительстве Российской Федерации по обеспечению контроля за управлением и приватизацией объектов, предприятий и организаций оборонного комплекса; российско-казахстанской межправительственной комиссией по комплексу "Байконур"; правительственной комиссией по выбору районов для размещения объектов по уничтожению химического оружия на территории Российской Федерации (Российская газета, 20 ноября).

 

"Ракетно-ядерное оружие надо рассматривать не как обузу, доставшуюся в наследство от СССР, а как национальное достояние, на одном уровне с золотым запасом государства. Наличие последнего позволяет России проводить экономические реформы, а вверенное нам оружие способствует проведению их под мирным небом. Сегодня же оно стало в меньшей степени военным, а больше - политическим", - считает начальник управления комплектования оборудования и автоматики ракетных войск стратегического назначения г-н Мелешко. Управление заказывает у промышленности свыше 70 тысяч наименований оборудования для военно-космических сил, войск радиационной, химической и биологической защиты, ракетных войск. Управление изучает новые разработки и принимает решение о целесообразности их применения. Сейчас оно усовершенствовало свою структуру на основе опыта снабжения российской и зарубежных армий: в управлении созданы договорно-правовой, производственно-технический и другие отделы, введена должность помощника начальника управления по финансово-экономической работе. Первый же опыт поставок на новых принципах подтвердил правильность переструктурирования управления (Красная звезда, 4 декабря).

 

Предприятия России пока еще не полностью готовы к утилизации атомоходов, считает капитан Борис Усвяцов - автор статьи в газете Красная звезда. Нет пока еще у России отработанных технологий, промышленной базы, материальных ресурсов и финансовых средств для утилизации такого количества лодок, не выбраны места хранения. Нет и федерального органа, который бы отвечал за контроль и организацию процесса уничтожения. Возлагать же эти обязанности на министерство обороны, что происходит сейчас, было бы неверно. Военное ведомство, и в частности ВМФ, имеет в этом деле определенный научный опыт, но мировая практика показывает, что разработкой способов и средств утилизации вооружения должны заниматься те же организации, которые создавали эти вооружения. Следовательно, нужен федеральный орган, который бы объединял и координировал действия разработчиков (НИИ, КБ и др.), министерств обороны и оборонной промышленности, министерства по чрезвычайным ситуациям, природоохранных органов, экологических служб и других организаций по утилизации атомных подводных лодок, а также отвечал бы за этот процесс. Но в первую очередь нужна Федеральная программа. В ней должны быть определены задачи по разработке технологии утилизации и необходимого для этого оборудования, созданию хранилищ для радиоактивных отходов, источники и порядок финансирования работ. Особенно важной является проблема поиска места для захоронения отходов, прежде всего с точки зрения долгосрочного прогнозирования геологических процессов, потоков грунтовых вод и человеческого вторжения (Красная звезда, 21 ноября).

 

20 ноября на заседании Совета обороны РФ речь шла о структуре основных показателей государственного оборонного заказа на 1997 год и о мобилизационном плане экономики России. Главным стало решение об увеличении финансирования национальной обороны на шесть триллионов рублей. Совет обороны также поддержал предложение правительства о реструктурировании расходов на оборону в пользу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Было отмечено, что важно сосредоточить средства на разработке передовых технологий; была затронута и проблема сохранения кадров оборонных предприятий (Красная звезда, 22 ноября).

 

16 ноября Госдума приняла постановление "О критической ситуации с финансированием работ по созданию, совершенствованию и эксплуатации ядерного оружия". По мнению Юрия Бардахчиева (Завтра, # 47) "последняя и минимальная защищенность России перед лицом мощных угроз самому ее существованию, предъявляемых основными геополитическими конкурентами, всецело связана именно с наличием ядерного стратегического оружия." Автор позитивно оценивает попытки воспротивиться "испарению минимальной защищенности" на фоне целого ряда вполне конкретных российских сил, лоббирующих не только сдерживание, но и прямое сворачивание ядерной программы. Он выделяет основные, с его точки зрения, направления стратегии США в этом вопросе: первое предполагает одновременно с предоставлением финансовой помощи России оказание на нее максимального давления с целью обусловливания данной финансовой помощи уничтожением Россией имеющегося у нее ядерного арсенала и средств доставки; второе - развертывание политики максимальных препятствий для России во всем, что касается создания ею новых или совершенствования имеющихся у нее ядерных технологий. По мнению автора, разоруженческие инициативы, выдвигаемые правительством с конца эпохи застоя и особенно с началом перестройки, ослабляют геополитические позиции России. К таким инициативам он относит односторонние моратории на ядерные испытания; Договор о ликвидации ракет малой и средней дальности; Договоры ОСВ-1; СНВ-1 и СНВ-2; сокращение армии. Он также считает, что присоединение к запрету на ядерные испытания неминуемо приведет к деградации всех ядерных вооружений, кроме арсеналов США, Великобритании и Франции. Г-н Бардахчиев выделяет девять групп, лоббирующих уничтожение ядерного оружия. Среди них и лобби неядерных вооружений в самом российском ВПК. Ядерное оружие коммерчески нерентабельно. Его нельзя продать подобно истребителям, танкам, стрелковому оружию и пр. Между тем, финансирование ВПК производится чуть ли не по "остаточному принципу". Поэтому добиваться финансирования могут лишь лобби, которые имеют долю в экспорте вооружений. Во-вторых, это экспортеры ядерного сырья, мощность экспорта сырьевого потока которого находится в обратной зависимости от мощности отечественного военного ядерного потенциала. Далее - специалисты с большим организационно-административным потенциалом, которые готовы работать на любого заказчика, лобби геополитических конкурентов. Федеральные центры и региональные властные элиты, "продающие" стратегические ядерные уступки в обмен на финансовую, политическую и иную поддержку Запада. И наконец, сырьевая компрадорская элита России, атакующая ядерный потенциал как часть совокупного ВПК и добивающаяся снижения удельного веса ВПК в промышленности и перехвата его финансовых, сырьевых и производственных мощностей.

 

Россия - НАТО

 

Самые ожесточенные дискуссии в прессе в области контроля над вооружениями вызывает вопрос расширения НАТО и возникающие в связи с этим угрозы безопасности России. На страницах газеты Век (#37, 20-26 сентября) министр РФ по атомной энергии Виктор Михайлов в соавторстве с Игорем Андрюшиным, начальником теоретической лаборатории и Александром Чернышевым, заместителем научного руководителя ВНИИЭФ, высказывает свою точку зрения на эти проблемы. ЯК приводит статью полностью.

 

По мнению авторов, мы должны отчетливо осознать, что в ближайшей перспективе ядерное разоружение для России невозможно, несмотря ни на какие авансы Запада, чтобы не оказаться беззащитными при очередном изменении его политики.

 

Когда-то целью этого военно-политического союза США, Канады и стран Западной Европы было объединение усилий для обеспечения совместной безопасности в условиях противостояния двух сверхдержав - США и СССР. Деятельность НАТО была направлена против СССР и его союзников. После распада СССР и его военно-политического союза - ОВД - цели НАТО изменились, возникла новая политическая ситуация.

 

Расширение НАТО на Восток может пойти либо по пути включения новых государств в политическую и военную системы союза, либо ограничится только политической системой. Является важным, будет ли этот подход одинаковым или дифференцироваться по отношению к новым членам союза, например, к таким государствам, как Болгария, Польша или Эстония. Если решение о включении в военную систему НАТО будет принято в отношении Польши, существенное значение приобретают несколько факторов: будет ли размещено на ее территории ядерное оружие или только средства его доставки (сам факт такого размещения - однозначное свидетельство антироссийской направленности), будет ли там размещено значительное количество войск США и западных стран, будет ли создана инфраструктура для быстрой массированной их переброски к границам России (военные базы, дороги, аэродромы, склады и т. д.), крупные комплексы ПВО.

 

Политика России зависит от того, может ли расширение НАТО радикально ослабить нашу безопасность, если союз займет антироссийскую позицию. В политическом плане мы должны будем признать: Россию ждет полное вытеснение из Европы, в том числе ослабление влияния на Украину и Белоруссию. Если же Россия не найдет при этом новых союзников в Азии, она окажется в беспрецедентной международной изоляции. Присоединение к НАТО государств бывшего СССР может привести к усилению дезинтеграции и сепаратистских тенденций внутри РФ, к угрозе ее целостности и национальной безопасности.

 

В военном отношении безопасность России может быть обеспечена только ядерным сдерживанием. В отсутствие ядерного оружия эффективные военные возможности России (если к тому же и Украина переориентируется на Запад) будут отсутствовать. В то же время Европа чрезвычайно уязвима (по сравнению с США, и тем более Россией) в отношении возможностей ядерного удара. Поэтому до тех пор, пока у России будет ядерное оружие, прямые военные действия со стороны Европы, объединенной в НАТО, в отношении России исключены.

 

Какие же конструктивные меры сможет принять Россия для укрепления своей безопасности, если расширение НАТО будет иметь антироссийскую направленность? Прежде всего политические. Мы можем с пониманием отнестись к расширению НАТО за счет некоторых новых членов (исключая страны Балтии), расценив его как шаг к созданию мировой системы коллективной безопасности. Однако одновременно должны быть определены роль и место России в этой системе и условия ее взаимодействия с НАТО. Для нас приемлемо принятие новых членов в политическую систему НАТО, включение же их в военную систему должно быть увязано с установлением военного сотрудничества между Россией и НАТО или его основными странами, включая США.

 

Для России крайне важно укрепить дружественные отношения с КНР, придав им, возможно, союзнический характер, а также найти союзников на Ближнем и Среднем Востоке.

 

В случае если интересы безопасности России будут игнорироваться или расширение НАТО проявит антироссийскую направленность, необходимо будет принять экономические и военные меры, к которым предстоит заблаговременно подготовиться.

 

Для укрепления безопасности может иметь важное значение политика стимулирования возвращения в Россию трудоспособного русскоязычного населения из ближнего зарубежья и планового использования новых трудовых ресурсов. Успешная реализация такой программы в первую очередь в отношении наших соотечественников в балтийских странах и в государствах Средней Азии и Закавказья, несомненно, принесет ощутимые политические и экономические дивиденды.

 

Среди экономических мер действенным может оказаться ограничение и прекращение поставок российского сырья в страны, присоединившиеся к НАТО. К военно-техническим мерам следует отнести укрепление системы ядерных вооружений России, стратегических комплексов межконтинентального действия и комплексов, способных действовать в Европе. При неблагоприятном развитии событий возможно восстановление ракетных систем типа "Пионер" и "Ока", ликвидированных по Договору об уничтожении РСМД 1987 года, создание нового поколения ядерного оружия поля боя, обладающего относительно небольшой мощностью и малым побочным действием на территорию и население за пределами непосредственной зоны боевых действий. Так можно говорить о создании десяти тысяч ядерных боеприпасов (ЯБП) с энерговыделением от нескольких десятков до нескольких сотен тонн тротилового эквивалента повышенной безопасности, предназначенных для оснащения ракетах комплексов ТВД, фронтовой авиации и комплексов ПВО. Применение подобного оружия позволит избежать серьезных радиационных последствий и существенно повысит эффективность боевого оснащения Вооруженных сил. Не должно быть сомнений, что это оружие будет реально применено в любом случае масштабного военного нападения на Россию с использованием обычных видов вооружений, а тем более каких-либо средств массового поражения. Надо иметь в виду, что суммарное энерговыделение такого боевого оснащения не выше 1 Мт, что в тысячи раз меньше мегатоннажа стратегического ядерного арсенала и сравнимо с полной мощностью обычных вооружений.

 

Мы оцениваем количество ключевых ядерных материалов, необходимое для реализации этой программы в триста тонн оружейного урана и в тридцать тонн оружейного плутония. Эти материалы могут быть получены за счет ресурсов, высвобождаемых при демонтаже ядерных зарядов, сокращаемых в соответствии с Договором об СНВ-1 и СНВ-2. Модернизация ядерного оружия может проводиться в рамках предполагаемого Договора по взаимному запрещению ядерных испытаний, хотя его ограничения потребуют максимальной мобилизации возможностей специалистов Минатома России.

 

Что касается военно-политической области, то до выяснения реальной картины событий не следует спешить с ратификацией Договора СНВ-2 и с практическим сокращением наших СНВ, за исключением систем, исчерпавших свои ресурсы.

 

По-видимому, нужно будет оговорить возможность нашего выхода из планируемого к заключению ДВЗЯИ, если Россия сочтет, что расширение НАТО повлечет за собой реальную угрозу ее безопасности. Возможно, нам придется заявить о выходе России из Договора об уничтожении РСМД и начале производства этих вооружений, если угроза ее безопасности станет вероятной.

 

Россия, возможно, должна будет потребовать проведения инспекций военных баз США и их европейских союзников, в первую очередь тех из них, на территории которых размещается ядерное оружие, а также должна будет настаивать на информации о количестве, боеготовности, направленности и характеристиках безопасности этих видов вооружений. Мы должны иметь гарантии того, что оружие не будет направлено против России. Размещение ядерного оружия в новых государствах, присоединяемых к НАТО, естественно, должно быть исключено. Стратегические подводные лодки с ядерным оружием на борту должны находиться только в территориальных водах своих государств. Это условие диктуется потенциальной опасностью несанкционированных пусков баллистических ракет в различных аварийных ситуациях.

 

Россия может сделать шаг, который позволил бы избавить ядерное оружие от стереотипного взгляда на него как на оружие массового поражения и сделать следующий шаг в снижении уровня ядерной угрозы.

 

Для этого необходимо провести модернизацию всех ядерных боеприпасов, находящихся на вооружении, создав в них дополнительный уровень энерговыделения не более нескольких сот тонн тротилового эквивалента. Именно в этом состоянии с пониженным энерговыделением и должны находиться ядерные боеприпасы. В отсутствие подобных ядерных средств возможность ответить ударом на удар в любой точке земного шара и факт сдерживания могут оказаться иллюзорными. Если против России возникнет угроза применения полномасштабного ядерного оружия, ее ЯБП должны быть приведены в состояние с большим энерговыделением. Технические возможности для такой модернизации ЯО есть, и Минатом в состоянии решить эту задачу без дополнительных ядерных испытаний и больших затрат. Эти шаги могут быть предприняты Россией и в одностороннем порядке (Век, # 37, 20-26 сентября).

 

Позицию России по поводу расширения НАТО на Западе воспринимают достаточно серьезно, считает политолог Алексей Пушков, автор аналитического материала в Независимой газете. С главным доводом Москвы - расширение НАТО приведет к появлению новых разъединительных линий в Европе - не согласиться невозможно. Новый раскол континента означал бы провал всей политики НАТО. И тогда цена расширения может оказаться слишком большой: за распространение зоны действия альянса на Центральную и Восточную Европу придется расплачиваться дестабилизацией обстановки вдоль западных границ России. Теперь странам НАТО уже ясно, что провести расширение без учета интересов России и не поссориться с ней будет невозможно. Однако на Западе пока еще нет ясности ни по поводу того, как будет расширяться НАТО, ни по поводу новой системы европейской безопасности, что и показал Лиссабонский саммит ОБСЕ. И страны НАТО вовсе не так едины в решении этих вопросов. По сути, в Лиссабоне шел спор о том, какая структура должна стать политическим стержнем европейской безопасности - ОБСЕ или НАТО. Россия выступала за первое, США - за второе. США активнее всего поддерживали Польша, Чехия, Латвия и Эстония, Россию - Белоруссия. Взгляды остальных находились в диапазоне между этими двумя полюсами. Показательны и итоги саммита. В заключительной декларации нет ни слова о поддержке процесса расширения НАТО. Принято отдельное заявление о начале работы над моделью всеобъемлющей безопасности для Европы, что совершенно не входило в планы США. Решено начать в январе переговоры по модернизации договора об ограничении обычных вооружений в Европе, причем на восемнадцать месяцев, отведенных для ведения переговоров, предусмотрено замораживание всех возможных действий по размещению новых вооружений и войск там, где их нет на сегодняшний день, чего активно добивалась Россия. Сейчас начинается завершающий и во многом решающий этап политических схваток вокруг расширения НАТО и будущего европейской безопасности (Независимая газета, 10 декабря).

 

Иного мнения придерживается Михаил Погорелый, обозреватель газеты Красная звезда. Он считает, что Запад не собирается учитывать позицию Кремля. Главные цели НАТО он определяет четко: во-первых, НАТО стремится стать во главе системы европейской безопасности, подчинив себе прочие союзы, объединения и организации континента (ОБСЕ в том числе). Во-вторых, НАТО по-прежнему наращивает оборонный потенциал, делая при этом упор на качественных его характеристиках. Не предлагая конкретных вариантов реакции России на этот процесс, настоящую ее позицию он называет "мельтешением". "Согласиться полностью и безоговорочно со всеми идеями брюссельских стратегов - значит согласиться и с ролью второстепенной страны. Это, разумеется, несправедливо и реально не соответствует истинному положению дел. До конца противиться натовским планам - означает на практике обречь себя и остальную Европу на новую конфронтацию, новую гонку вооружений, новые сражения "холодной войны" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Оставить все проблемы потомкам и преемникам нереально, ибо реагировать на расширение НАТО придется не через пять-десять лет, а через пару месяцев, полгода, год максимум", - считает автор, призывая к "принципиальной позиции, понятной не только дипломатам, но и всем гражданам страны"(Красная звезда, 26 ноября).

 

По мнению генерального секретаря альянса Хавьера Соланы, НАТО останется "ключевым элементом будущей архитектуры безопасности в Европе", которая должна основываться на сотрудничестве всех стран континента, включая Россию. Пока НАТО не определила страны, которые станут ее новыми членами, отметил Солана. Процесс расширения будет постепенным и гласным, кандидаты на вступление будут утверждаться консенсусом. Новый альянс, по словам его генсека, хочет тесно сотрудничать с Россией, не будет никому угрожать и будет отвечать интересам безопасности всех (Красная звезда, ИТАР-ТАСС, 23 ноября).

 

Учитывать интересы России в вопросе о расширении НАТО считает необходимым и секретарь Совета безопасности РФ Иван Рыбкин, о чем он заявил, принимая министра обороны Великобритании Майкла Портилло (Российская газета, 21 ноября).

 

Украина

 

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) сообщил о предоставлении Украине безвозмездного займа в размере 151 млн. долларов, который будет использован для осуществления работ по закрытию к 2000 году Чернобыльской АЭС (Красная звезда, ИТАР- ТАСС, 14 ноября).

 

Россия - Великобритания

 

Соглашение о военном сотрудничестве России и Великобритании может быть подписано в скором времени. Так резюмировал свою встречу с министром обороны Великобритании Майклом Портилло министр обороны Игорь Родионов. По его словам, ситуация в Вооруженных Силах России в настоящее время уже не является кризисной. Министры обсуждали перспективы развития связей в военной области между двумя странами, а также пути укрепления безопасности и стабильности в Европе. Российский министр признал, что он лично "может, и убедился, что НАТО не представляет угрозы для России, но в этом надо убедить миллионы людей, прежде всего в России. Но надо убедить и людей на Западе, что Россия не представляет для них опасности". Уже сейчас, добавил Майкл Портилло, в штаб-квартире НАТО идет совместная с Россией работа по планированию и организации объединенных миротворческих акций в Боснии и Герцеговине, сотрудничества в рамках "Партнерство во имя мира". Однако не следует забывать, что в опубликованной незадолго до визита в Москву статье в газете Таймс глава оборонного ведомства Великобритании призывал не забывать об изначально оборонном характере Североатлантического альянса, указывая на то, что военные угрозы по-прежнему сохраняются, а в недавней программной речи в Брюсселе заявил, что "сейчас неподходящее время для НАТО размягчаться, и уж точно не время превращать ее в преимущественно миротворческую организацию"(Красная звезда, 21 ноября).

 

НАТО-США

 

Взятый администрацией Клинтона курс на расширение НАТО на Восток является крупнейшей политической ошибкой США в период после окончания "холодной войны". К такому мнению пришли участники состоявшейся в Бостоне ежегодной конференции Американской ассоциации славянских исследований. Американские эксперты встревожены тем, что "крестовый поход" за расширение НАТО омрачает перспективы заключения новых соглашений в области контроля над вооружениями, а также заставляет Россию искать нежелательные для США политические альянсы (ИТАР-ТАСС, Красная звезда 22 ноября).