Учебные материалы по философии

Аннотация: 

Единство истории тех или иных национально-государственных образований является "вечной" проблемой социально-гуманитарных дисциплин (истории, этнографии, социологии, политических наук и теорий культуры).  Однако в ситуациях кризиса культурно-исторической (религиозной, гражданской,  этнической) идентичности, связанных с переломными периодами национальной истории, потребность в философско-исторической рефлексии резко возрастает. Идентификация с базовыми установками этнонациональной общности («скрепами»), в которую включен индивид, в такие периоды утрачивает очевидность и требует обоснования. Таковые обоснования не могут быть отданы на откуп утопиям и идеологиям, в избытке генерируемым партийно-ангажированными "агентствами" (разного рода институтами "стратегических исследований" и "институтами переходного периода"), претендующим на замещение фундаментальных научных исследований паллиативными модернизационными "рецептами", спекуляциями на "патриотизме" и апелляциями к не проясненным понятиям "национальной духовности", "национальных ценностей", "державности". Вместе с тем выхолащивание научного контента из понятий "национальной культуры", "национальной истории", "религии" и "национальных ценностей" превращает их в мощное орудие идеологической борьбы, не признающей никакой научно-аргументативной обязательности и критериев научной рациональности.  

В связи с этим организаторы круглого стола ставят перед участниками проблему поиска теоретических ресурсов и подходов к реконструкции генезиса, эволюции и современного состояния российского государства в его пространственно-временной целостности, культурном и этно-религиозном многообразии и своеобразии. Как правило, исследовательский интерес направляется на конкретные культурно-исторические эпохи Российской истории, тогда как фундаментальные и сквозные характеристики российской государственности и общественного устройства сравнительно редко конвертируются в такие синтетические концептуализации, которые бы опирались на утвердившиеся мировые социально-теоретические и философско-исторические подходы («понимающую социологию», «материалистическое понимание истории», «функционализм», «структурализм», «социальный эволюционизм» «культурсоциологию», «теории социального обмена», «коммуникативную теорию» и т.д.). 

Вопросы на обсуждение:

 

В контексте означенной проблемы на суд участников выносятся следующие вопросы:  - какие теоретические подходы могут применяться в поисках инвариантных оснований единства российского социума, базисных оснований русской идентичности и позволяют задать исчерпывающий реестр исторических, культурных, экономических и других факторов, влиявших и влияющих на генезис и развитие российского общества и государства; 

- возможна ли на основании этих подходов ясная экспликация этнического и антропологического своеобразия российского общества путем прояснения и определения понятий "российский народ", "российский этнос", "российская нация" применительно к российской истории на всем ее протяжении?   

- как возможно содержательное наполнение понятия Российского общества? Что оно представляло собой по своему социально-экономическому и политическому устройству на протяжении его истории (относилось ли оно к типу так называемых "высоких культур" наподобие Египетского царства или государств Междуречья, выражало ли оно типические черты феодализма наподобие средневековых европейских государств), можно ли прилагать к нему экономические характеристики нового времени и современности (аграрное, индустриальное и постиндустриальное, информационное, потребительское, общество всеобщего благоденствия)? 

- возможно ли не обремененное идеологической нагрузкой – обсуждение роли и значении русского этноса в процессах мультиэтнической интеграции евро-азиатского пространства в IX-XX вв.; насколько случайной или необходимой была такая интеграция? 

- действительно ли существует систематическая корреляция между внешними успехами российского государства, внутренней солидарностью российского общества и акцентуацией национальной общности? Или же акцентуация идеи национального единства и национальной самоидентификации служит исключительно для воспроизводства существующих форм господства, а  экономический, политический, культурный успех российского общества был бы возможен и вне постоянной мобилизации перед угрозой гипотетического Другого? 

- является ли российское общество относительно самостоятельной единицей исторического развития во времени и пространстве (т.е. неким социально-историческим "организмом") или же оно представляет собой пространственно ограниченную систему социально-исторических организмов (наподобие средневековой Священной римской империи Германской нации). 

- Каков онтологический статус утверждения о единстве русского (российского) этноса или народа; существуют ли объективные основания этого единства, или же таковое убеждение» есть лишь «коллективное представление» (Э.Дюркгейм);   что может служить основанием национального единства: общая политическая и экономическая жизнь русского общества, позволившая ему освободиться от иноземного господства в XV, XVII, XIX и XX веках?  Или же, напротив, успешная национально-освободительная борьба русского этноса явилась предпосылкой для формирования общей социально-экономической и политической жизни российского этноса? 

- можем ли мы реконструировать (и акцептировать в настоящем) исторические  правила "членства", "вступления", "инклюзии", "адопции" в российское общество, служивших важными механизмами расширения пространства заселения и влияния российского этноса, символическими механизмами создания и закрепление этнонационального единства («русификации», «коренизации») через "родство", "брак", "кровь", "соседство", "союзничество", этническую и культурно-языковую близость, общую историю, религию или общность экономического интереса? Можно ли выделить какие-то базовые факторы и механизмы российского нациестроительства из этого обширного реестра? 

- существует ли и насколько выражена связь между единством российского общества  и особенностями национальной традиции, характером русской исторической памяти как фундамента национально-государственного единства? Насколько  самопредставления о единстве этноса коррелирует с  историческими судьбами национальной культуры, науки, образования и искусства, участвующих в формировании российской ментальности (нарративных практик и клише, риторических фигур  и литературных тропов,  которые отображали бы особенности самоидентификации россиян)? Каковы механизмы трансляции культурной памяти на конкретное сознание россиян как носителей определенного набора общих представлений о политических институтах и иерархиях, символических знаниях о мире,  универсально акцептируемых и разделяемых в российском обществом норм и ценностей, задающих специфически российский тип идентичности («общественного сознания»)?