События 90х

 

А.М.ЛАРИН

РЕЦЕНЗИЯ НА УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ПРАВОПОРЯДКА И УСИЛЕНИЮ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" ОТ 10 ИЮЛЯ 1996 Г.

В вводной части Указа провозглашена цель: усилить защиту прав и свобод граждан от преступных посягательств, укрепить правопорядок, повысить эффективность деятельности органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов и судов Москвы и Московской области. Цель благая. Однако постановляющие пункты Указа содержат положения, реализация которых приведет к нарушению прав и свобод граждан, подрыву правопорядка, снижению эффективности правоохранительной работы.

Из пункта 2 Указа явствует, что, в первую очередь, он направлен, против бродяжничества и попрошайничества. Между тем, несомненно, угрозу правам и свободам граждан представляют не бродяги и попрошайки, а убийцы, террористы, грабители, квартирные воры, хулиганы, во случаях остающиеся безнаказанными.Однако о них в Указе и речи нет.

Согласно ст. 90 Конституции указы Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Здесь же на четырех страницах Указа таких противоречий немало.

Так, пунктом 2 Указа предусмотрено задержание бродяг и попрошаек сроком на 30 суток с последующим перемещением их за пределы Москвы и Московской области с санкции прокурора.

Это противоречит сразу трем статьям Конституции:

1) статье 22, согласно которой арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, но не с санкции прокурора.

В качестве переходного положения сохранен прежний порядок ареста и содержания под стражей с санкции прокурора. Но это относится к обвиняемым и подозреваемым в совершении преступлений, а не к бродягам и попрошайкам.

2) статье 27, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

3) статье 29, согласно которой полномочия и порядок деятельности прокуратуры определяет федеральный закон, принимаемый парламентом на основе обсуждения по строгой процедуре, а не указ, подписываемый иногда наспех у трапа самолета.

Пункт 4 Указа предусматривает разработку системы "мер по временному отстранению по представлению правоохранительных органов от должности государственных и муниципальных служащих, причастных к деятельности организованных преступных групп". Это незаконное ограничение права на труд, закрепленного в ст.37 Конституции. Закон допускает отстранение от занимаемой должности только должностного лица, обвиняемого в совершении преступления и только по постановлению следователя, имеющего в производстве уголовное дело (статья 153 Уголовно-процессуального кодекса), но отнюдь не любого служащего и не по представлению любого правоохранительного органа. Понятие "причастного к деятельности организованных преступных групп" не определено в законе и потому допускает самое произвольное применение.

Третьим пунктом Указа органам внутренних дел, налоговой полиции, таможне разрешено производить изъятие с последующей передачей в собственность государства "бесхозяйного имущества, в том числе денежных средств в рублях и иностранной валюте, не учтенного в бухгалтерских документах юридических лиц". Это не соответствует новому Гражданскому кодексу РФ, в котором под бесхозяйным имуществом понимается совсем другое: брошенная вещь стоимостью явно менее суммы пятикратного минимального размера зарплаты либо брошенный лом металлов, бракованная продукция, отходы производства и т.д.

Другие брошенные вещи, согласно ст. 226 ГК РФ, могут перейти в чью-либо собственность, если были признаны бесхозяйными решением суда.

К бесхозяйным относятся такие потерянные вещи (находки), безнадзорные животные, клады, условия приобретения права собственности на которые закон определяет особым образом (ст.ст. 227-233 ГК РФ).

Очевидно, денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые могут быть учтены, но по каким-либо причинам не учтены в бухгалтерских документах юридических лиц, не есть бесхозяйное имущество в том смысле, который придан этому понятию федеральным законом. Такая небрежность формулировок, когда это касается денег, будет способствовать тому, что "бесхозяйные" рубли и иностранную валюту прикарманят те, кто их изымает.

Указ предусматривает ряд мер экстенсивного характера: увеличение численности внутренних войск на 10 000 единиц, органов внутренних дел -- на 18 671 единицу, прокуратуры -- на 200 единиц, судов -- на 650 единиц, налоговой службы -- на 1000 единиц. Насколько обоснованы эти меры, судить нельзя, поскольку не существует научно разработанных норм трудовых затрат и производительности труда в данной сфере (проблема, без разрешения которой рациональная постановка судебной, следственной, оперативно-разыскной работы просто невозможна).Серьезные сомнения в эффективности этих мер вызывает и то, что сегодня на многие штатные должности в столичных судах, в милиции не находится претендентов. Между тем, в борьбе с преступностью успех достигается не числом, а умением. Для этого требуются не любые желающие, а обученные, опытные, обладающие высокими нравственно-психологическими качествами сотрудники. Подбор и подготовка таковых Указом не предусмотрены.

О предусмотренном в пункте 4 Указа строительстве четырех и реконструкции шести следственных изоляторов можно сказать: лучше поздно, чем никогда. При нынешней переполненности и антисанитарии этих учреждений содержание в них равносильно пытке. Они превратились в источники инфекционных заболеваний. Но осуществимо ли это при приоритетном строительстве домов для чиновничьей элиты, храмов-новоделов, грандиозных торговых центров, мемориалов и т.п.?

Возникают сомнения в связи с локальным характером Указа. Насыщение милицией Москвы, вероятно, приведет к перемещению преступных элементов в соседние области. А они чем виноваты? К тому же Москва не отделена от Твери, Калуги, Тулы или Рязани государственной границей, непроницаемой для межобластных гастролеров. Организация же подобия такой границы ("блокпосты" и т.д.) ударит прежде всего по правам и интересам законопослушных граждан.

 

Заключение

 

Указ существенно противоречит Конституции и федеральным законам России. Реализация его неизбежно приведет к нарушениям конституционных прав человека и гражданина, будет способствовать преступным злоупотреблениям правоохранительных органов. Эффективность Указа в борьбе с преступностью в лучшем случае сомнительна.

Профессор А.М.ЛАРИН, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук