События 90х

 А севрюжина с хреном?.
      Александр Привалов, Сергей Скляров.
Настоящий цирк, устроенный депутатами по поводу вотума недоверия
правительству, делает проблематичным выживание российской
законодательной власти в ее нынешнем виде.
  Слева -- большой провал.
        Накануне обещавшего стать судьбоносным заседания считалось,
что коммунисты сделают все возможное, чтобы решить сложную
двойную задачу. Во-первых, постараются продемонстрировать единство
представленных в Думе левых сил. Однако, во-вторых, не доберут
голосов, необходимых для вынесения правительству вотума недоверия,
инициированного ими преимущественно ради сохранения
оппозиционного имиджа. Для недобора голосов было принципиально
важно так или иначе (например, по мотивам недоверия кабинету)
разминуться с "Яблоком".
        КПРФ, казалось бы, учла все. Пригрозила своим парламентским
союзникам, аграриям и "Народовластию", отозвать своих
представителей из этих групп (что равносильно их роспуску) в том
случае, если они не проголосуют за недоверие. Руководство фракции
также обещало депутатам-однопартийцам не включить их в
предвыборные списки, если те вдруг занедужат в день голосования или
проявят свободомыслие любым другим способом.
        Однако этот день все же принес КПРФ несколько неприятных
неожиданностей. Сначала Григорий Явлинский предложил
деидеологизированный проект постановления, отказ от поддержки
которого, соответственно, не мог быть объяснен идеологическими
мотивами. Более того, аналогичный проект внесла группа
диссидентствующих левых депутатов, поверивших в чистоту намерений
руководства КПРФ отстранить правительство. В случае отказа
поддержать какой-либо из этих проектов коммунисты могли не только не
добиться ожидавшегося пропагандистского эффекта, но и окончательно
дискредитировать себя в глазах электората. Двусмысленность положения
усилили телефонные беседы Геннадия Селезнева с Борисом Ельциным, во
время которых президент призвал депутатов не принимать решения об
отставке правительства и не доводить тем самым дело до новых
парламентских выборов, а заодно посулил в большей мере учитывать
позицию Думы при выборе политики. Используя президентское
обращение как предлог для новых размышлений, коммунисты добились
переноса голосования на неделю.
        По нашей информации, в процессе принятия этого решения
коммунисты и их союзники раскололись на два практически равных
лагеря -- сторонников переноса и приверженцев немедленного объявления
недоверия. Главным аргументом последних были наказы из регионов,
абсолютное большинство которых предполагало отставку
правительства. Среди противников переноса особо выделялся Виктор
Илюхин, который уже давно критикует соглашательскую линию
Геннадия Зюганова и, возможно, намеревается когда-нибудь занять его
место. Несомненно, борьба между "радикалами" и "соглашателями"
обострится на намеченном на 18 октября партийном пленуме, который
пройдет уже после сдачи этого номера в печать.
        Тактический провал левой парламентской оппозиции грозит
обернуться ее серьезным политическим поражением не только в
противостоянии правительству, но и в борьбе за влияние на массы.
Поставив вопрос о недоверии кабинету, КПРФ породила в рядах своего
электората надежду на перемены или хотя бы на попытку добиться
таковых. Коммунисты надеялись с позиции силы заставить Белый дом
пойти на уступки в таких вопросах, как, например, бюджет на 1998 год,
бюджет развития, Налоговый кодекс. На деле же сейчас с позиций силы
выступает правительство, поддержанное президентом.
        Осознав, до какой степени Дума опасается своего роспуска,
Белый дом может ограничиться минимумом уступок. В то же время левый
электорат может серьезно обидеться за попытку КПРФ его обмануть,
имитируя борьбу с правительством. В том, что избирателям это
постараются доходчиво разъяснить конкурирующие с партией Зюганова
левые радикалы и национал-патриоты, можно не сомневаться.
Противник вотума недоверия правительству Владимир Жириновский
окрестил действия КПРФ "политическим онанизмом", что-то подобное
следует ожидать и от левых радикалов.
        Телезрители, надо думать, не раз улыбнулись, смотря отчеты об
этом безумном дне в Думе. Между тем все это не только смешно.
        Прежде всего, играемый Думой водевиль отнюдь не бесплатен.
Даже не закончившись отставкой правительства, он очень может
отсрочить повышение кредитного рейтинга России -- со всеми
вытекающими отсюда последствиями. А уж если вотум будет принят и
грянет настоящий парламентско-правительственный кризис, то потери
будут еще больше: спад фондового рынка, рост доходности ГКО,
увеличение банковских ставок, не в той, надо надеяться, мере, как в
прошлом году по поводу президентских выборов, но все равно очень бы
не хотелось.
        Кстати, по иронии судьбы, если кто и получит выгоду от
затеянного левыми скандала, так это "скупщики народного достояния".
На предстоящие вскоре продажи пакетов акций нефтяных предприятий
допускаются иностранцы; скандал их отпугнет -- конкуренция, а значит,
и цены пакетов неизбежно упадут.
        А еще это не смешно потому, что начавшийся так весело кризис
может обернуться весьма и весьма серьезно.
  Вариантов не так мало.
        В ходе своего осеннего наступления на правительство Дума уже
успела заметно дискредитировать себя. Во всех смыслах -- как
сообщество 450 (именно этих) лиц и как форум нескольких (именно этих)
партий; как законодательный орган и даже шире -- как политическую
силу. Это означает, что исполнительная власть уже получила новые
преимущества и практически наверняка эти преимущества еще умножит.
        В самом деле, основных вариантов два: Дума в конце концов
решится на вотум недоверия -- или не решится. Если не решится, то это
будет выглядеть, да и являться, полной капитуляцией оппозиционеров
перед правительством. А значит и бюджет-98 будет принят примерно
таким, каким оно хочет, и Налоговый кодекс (или то, что оно,
правительство, согласится видеть вместо нынешнего варианта НК).
Обещанные президентом "круглые столы" и "советы четырех", вероятно,
воплотятся в жизнь, но вес думских участников такого рода синклитов
будет из-за описанного водевиля столь низок, что никакой радости Дума
не ощутит.
        Если же Дума решится на вотум недоверия, то, скорее всего, это и
впрямь довольно быстро приведет к ее роспуску, не захочет же
исполнительная власть, все последнее время агрессивно набиравшая
очки, разом их отдать. А тогда снова возникают два варианта: либо
назначать выборы нового состава Думы сразу, либо с этим делом
повременить.
        Простите за монотонность, но если будет решено назначать
выборы, то опять же есть два варианта. Выборы можно будет проводить
по той же системе, что и прежде (половина депутатов по одномандатным
округам, половина -- по партийным спискам, преодолевшим
пятипроцентный барьер), а можно и по какой-либо иной, недаром же
ныне так настойчиво обсуждают преимущества поголовной
одномандатности депутатов.
        Поскольку немедленные выборы по прежней системе -- это
единственный вариант, устраивающий левую оппозицию, можно
гарантировать, что президент пойдет на него в самую распоследнюю
очередь. Выбирать он будет между выборами по другой системе и
посильным откладыванием выборов вообще. Ясно, что начинающийся в
стране экономический подъем за несколько месяцев не сделает всех
избирателей крезами, но можно надеяться, что какая-то часть электората
успеет этот подъем реально ощутить, а это существенно изменит ход и
результаты думских выборов.
        Важно отметить, что устраивающие президента варианты не
только не противоречат друг другу, но, напротив, друг друга облегчают.
По словам заместителя председателя комитета Думы по делам федерации
и региональной политике Олега Морозова ("Российские регионы"),
"существуют правовые технологии, позволяющие в случае роспуска Думы
оправдать затяжку с проведением новых выборов и изменение
избирательного закона". Г-н Морозов, может быть, потому и агитировал
коллег против вотума недоверия, что прекрасно об этих технологиях
осведомлен.
        Дело в том, что сейчас в Конституционном суде находится
заявление одного частного лица, требующего признать отдельные
положения действующего избирательного закона неконституционными.
Если это произойдет, выборы в очередную Думу нельзя будет провести по
неконституционному закону, а это откроет перед исполнительной
властью поле для маневров. Россия уже имеет опыт проведения выборов
по указу президента, который вполне может быть востребован. Для
большей убедительности, чтобы смягчить возможную натяжку в вопросе
придания легитимности таким выборам, указ может быть подтвержден
Конституционным судом, Советом федерации или даже на референдуме.