История Астрахани

ГУБЕРНАТОР АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ АНАТОЛИЙ ГУЖВИН в эфире радиостанции "Маяк"

Ведущая - Ольга Стройнова

13 июня 2000 г. 10:35

 

В студии Ольга Стройнова и Гужвин Анатолий Петрович, губернатор Астраханской области. Здравствуйте, Анатолий Петрович.

 

ГУЖВИН: Здравствуйте.

 

Анатолий Петрович, законодательные инициативы нашего президента вызвали широчайшую дискуссию в обществе. В первом чтении в Государственной Думе принят законопроект по формированию Совета Федерации. И обсуждение по этому законопроекту прошли в Совете Федерации.

 

ГУЖВИН: Ну, во-первых, к дискуссии нужно относиться очень спокойно. Дело в том, что у нас всегда так бывает, что люди ожидают каких-то изменений, каких-то перемен. Все эти изменения как бы выстрадали и хотят, чтобы они произошли. Но когда кто-то пытается их осуществлять, то все дружно, таким очень сбалансированным хором начинают критиковать эти действия. Поэтому я так думаю, что тот всплеск эмоций, который возник в целом обществе, ну, прежде всего, конечно, на верхней части общества, это вполне прогнозируемая вещь. Что касается непосредственно законодательных инициатив президента Российской Федерации, то все они, по большому счету, оправданы. И нетрудно было, как бы предположить, что как только Владимир Владимирович Путин станет президентом, естественно, он начнет с чего? С усилия государственности, более эффективной управляемости, с вопросами, связанных, прежде всего со сбалансированностью различных ветвей власти, и так далее, и так далее, и так далее. Теперь что касается реакции, реакции, предположим, верхней палаты. Мне так представляется, что был вполне нормальный разговор, где были, конечно, и крайние позиции, но где был и разумный подход к этим инициативам. Не случайно в целом верхняя палата приняла, собственно говоря, решение, связанное с тем, чтобы поддержать эти инициативы, но внесла соответствующие поправки. Но это естественно. Мы уже просто приучены в последние 10 лет не просто выполнять команды, откуда бы они не исходили в такой форме, а пытаться думать, пытаться обсуждать, говорить, и что самое главное - предлагать свои собственные вещи. Поэтому верхняя палата, как мне кажется, проявила государственный подход к этой проблеме.

 

Совет Федерации подготовил два документа: одно - обращение к президенту, в котором просит создать согласительную комиссию, и приняла пакетом поправки. Высказывалась вот такая радикальная точка зрения, чтобы убедить президента отозвать этот законопроект.

 

ГУЖВИН: Ну, во-первых, эта радикальная точка зрения, она действительно звучала, но она не была поддержана, Вы это знаете, и поэтому об этом можно только вспоминать, но всерьез обстоятельство это принимать не следует. Это первое. Что касается обращения, то вполне естественно, если у любой части общества или у группы людей есть какие-то противоречия, то всегда на любом уровне самое разумное решение - это найти компромисс. И здесь, наверное, совершенно правильно предложение рассмотреть вот те разногласия или, может быть, противоречия, которые на сегодняшний взгляд есть, всем сторонам. Кстати говоря, эта работа, ведь она и проводилась уже. Не случайно ведь Владимир Владимирович Путин приглашал губернаторов, и на всех этих встречах звучали соответствующие предложения, дополнения и, может быть, какие-то другие точки зрения. И это вполне нормально. Здесь же теперь верхняя палата как бы оформила, объединила эти мнения, и представляет президенту Российской Федерации. Поэтому события развиваться будут таким образом. Обе стороны будут искать наиболее приемлемые решения. И мне кажется, что в самое ближайшее время эти инициативы будут приняты, но приняты с точки зрения учета мнений многих разумных людей, которые предлагают те или иные вещи.

 

Со стороны губернаторов, особенного тюменского губернатора Ракетского, Александр Владимирович Руцкой тоже резко критиковал такой подход, что главы законодательных собраний в соответствии с поправками остаются членами Совета Федерации, а главы регионов - исполнительная власть - назначают своих представителей. И посыл здесь такой, что всенародно избранные губернаторы посылают своих представителей, а главы законодательных собраний, которые избираются исключительно составом депутатов, останутся членами Совета Федерации.

 

ГУЖВИН: Здесь, мне кажется, противоречие заключается в том, что мы недостаточно осмысливаем то, что, губернатор является высшим должностным лицом территории. И если статус высшего должностного лица территории на федеральном уровне признается, и под этот статус даются соответствующие права и возможности для деятельности, то, мне кажется, каких-то серьезных противоречий с точки зрения того, что председатель, предположим, нашего представительного собрания или законодательного органа другой территории будет напрямую работать на постоянной основе в Совете Федерации, а у нас, например, будет работать представитель высшего должностного лица территории. И я, например, моя точка зрения такая, что это вполне возможно. Естественно, нужно здесь будет только обеспечить соответствующее влияние и связь возможностей этого влияния со стороны высшего должностного лица на принятие через своего представителя решений Совета Федерации. Это первое. Второе. Конечно, высшее должностное лицо должно принимать участие в принятии наиболее важных федеральных государственных решений. Ну, например, вопросы войны и мира, вопросы бюджета. Когда бюджет, в конце концов, принимается после длительных дискуссий. Более того, многие решения принимаются в ходе этих дискуссий. И здесь нужно оставить за губернатором право в исключительных случаях (эти случаи можно оговорить какими-то проблемами) выступать вместо своего представителя.

 

Таким образом, главы российских территорий все равно должны остаться членами Совета Федерации, но с оговорками, в каких случаях они принимают участие в работе верхней палаты?

 

ГУЖВИН: Конечно, конечно.

 

А такой поправки не было внесено?

 

ГУЖВИН: Здесь еще есть другой вопрос. Вопрос как бы неприкосновенности. Это вопрос давнишний, и он в течение 10-ти лет дебатируется. И конечно, здесь как бы несбалансированность власти. Ну, предположим, если председатель собрания является членом Совета Федерации напрямую, а глава администрации области или высшее должностное лицо опосредованно через своего представителя, а это все-таки опосредованное на участие (если наш представитель участвует, то, значит, мы в какой-то части участвуем), то здесь получается как бы несбалансированность. Председатель имеет государственную неприкосновенность, вернее, неприкосновенность известную, а губернатор - нет. Но здесь не нужно связывать это с Советом Федерации, здесь это нужно увязывать с высшим должностным лицом территории. Какой аргумент? Аргумент единственный. Я уверен, что за каждого губернатора на территориях проголосовало людей больше, чем за отдельно каждого депутата и часто - чем за всех депутатов вместе взятых. То есть, большее число людей доверяют высшему должностному лицу территории свою жизнь, свою судьбу, ну в определенной степени. и развитие региона. Поэтому здесь нужно просто принцип неприкосновенности перенести из Совета Федерации на уровень должностных лиц и, естественно, с определенными внесениями изменений в законы. Или, или - однозначно: снять неприкосновенность совсем. Кстати, это мне, например, больше импонирует.

 

Неоднократно уже проговаривалась идея о создании Государственного Совета. Как Вы полагаете, эта идея обретет практическое воплощение?

 

ГУЖВИН: Ее очень трудно воплотить. Ну, представьте себе, 89 или 90 глав субъектов федерации будут собираться. Как бы можно какие-то общие проблемы обсуждать. Но, предположим, донести какие-то вопросы или, предположим, обсудить конкретные меры - это будет просто невозможно. Поэтому я все-таки не склонен, чтобы при президенте был такой Государственный Совет. Мне кажется, эту работу могло бы проводить правительство. Правительство, которое через сегодня уже оформленные округа могло бы закрепить соответствующих заместителей-кураторов и вести регионы. А тогда, когда необходимо вносить вопросы на общее обсуждение или президентом (например, послание), или председателем правительства (какие-то программы), то тогда собирать всех вместе.

 

Вы знаете, существует еще одна такая точка зрения, что губернаторы вылили свой гнев на Котенкова, а на самом деле их гнев исходит от недовольства, что Совет Федерации будет формироваться по другому принципу.

 

ГУЖВИН: Да нет, я не думаю. Но понимаете, в чем дело? Конечно, все-таки высказывание Котенкова, если оно чем-то подтвердится... Котенков - достаточно высокое должностное лицо в стране. И когда такой человек говорит о том, что (а говорит, он, значит, имеет основание, я надеюсь), что кого-то нужно сажать, то, значит, это должно быть осуществлено. Все. А если на это нет оснований, если только это, может быть, только какие-то предположения или какие-то домыслы, то, естественно, это всегда будет оскорблять людей, как-то их обижать, что ли, и так далее и так далее. Поэтому здесь по Котенкову достаточно однозначная позиция, что просто этого делать нельзя. Когда, ну вы же понимаете, и презумпция невиновности есть, и юристы отлично знают, что обвинение можно человеку предъявить или обвинить его тогда, когда это решит суд. Ну и много других вопросов, которые совершенно ясны просто людям. Поэтому здесь, мне кажется, что он просто допустил непростительную такую ошибку или непростительное высказывание, необдуманное, которое в эмоциональном плане выливается на такие гневные обвинения.

 

Ну как Вы полагаете, ситуация будет иметь какое-то продолжение юридическое?

 

ГУЖВИН: Ну, все в зависимости оттого, откуда исходит это заявление. Если это личное мнение, так сказать, Котенкова, которое как бы в качестве аргумента подано депутатам Госдумы для того, чтобы еще больше их раззадорить по поводу того, что губернаторов надо как-то взять в руки, то здесь могут быть такие достаточно серьезные меры. А если это какая-то линия, такая пробная, которую кто-то попытался, так сказать, осуществить, то, наверное, могут и замять.

 

Анатолий Петрович, еще один вопрос. Этот законопроект должен вступить в силу в 2001-м году с февраля месяца. Вот в тех поправках губернаторам дается право самим принимать решение, когда они сочтут нужным сложить с себя полномочия членов Совета Федерации. Как Вы полагаете, надо плавно менять состав или действительно объявлять "Юрьев день", и с какого-то числа все совсем по-другому?

 

ГУЖВИН: Нет, лучше всего бы, вот посмотрите, в этом году выборы почти половины губернаторов, конечно, это нужно обстоятельство учитывать. Ну какой смысл, предположим, снимать полномочия, назначать представителя, а потом это будет делать другой? То есть, нужно, может быть, даже по каждой территории до февраля месяца плавно переходить к этой системе.

 

То есть уже начинать сейчас?

 

ГУЖВИН: Да, возможно, начинать сейчас.

 

Когда нет никакого закона, то есть, вот или каким-то распоряжением, или что?

 

ГУЖВИН: Да нет, Вы понимаете, если не будет закона, не будет решения, то не будет легитимности нового состава Совета Федерации. Я имею в виду, если будет принят закон, если будет однозначно принято решение, этот процесс, может быть, иметь будет смысл провести плавно, учитывая выборы, учитывая некоторые другие обстоятельства и так далее.

 

Но вот такая точка зрения есть (и ее, кстати, очень многие высказывали ваши коллеги), что те, у кого выборы в этом году, то они сохраняют свои полномочия на весь срок избираемости, то есть получается еще на четыре года. А те главы территорий, которые будут избираться уже после принятия нового законопроекта, складывают с себя полномочия и назначают своих представителей. Вот идет о чем речь.

 

ГУЖВИН: Да нет, ну как-то так не должно быть. Если в декабре выборы этого года, то любой избранный, вновь избранный глава администрации или губернатор, он, если закон входит в силу, он должен подчиниться закону, то есть направлять своего представителя. Другое дело, кто это будет - или прежний, или новый. Но это как бы черта с избрания, начала действия закона.