Василий Васильевич серьёзно увлёкся археологией и самым тщательным образом изучил сначала район паромной переправы, а затем исходил и осмотрел (да ещё как внимательно!) практически весь Восточный Крым, да и Таманский полуостров в придачу! Разведки и сбор подъёмного материала стали его постоянным занятием, и мало кто на этом поприще преуспел больше. Мало кто может считать себя и сейчас таким знатоком местных древностей, так хорошо знакомым с различными уголками Европейского, а, в какой-то степени, и Азиатского Боспора. С 1956 по 1964 гг. он постоянно участвует в работах Восточно-Крымского отряда И А АН СССР под руководством И. Т. Кругликовой, разведочного отряда Боспорской экспедиции И А АН СССР (1956 г.), Нижнее-Донской экспедиции (1957 г.) и Коктебельского отряда Крымского отдела археологии АН Украины (1959 г.) В. В. Веселое, как писала в его некрологе И. Т. Кругликова, «с большой энергией и добросовестностью выполнял свои обязанности общественного инспектора по охране памятников», постоянно информировал соответствующие организации и инстанции о всяких нарушениях, активно привлекая, к этой деятельности, как тогда говорилось, широкую общественность, прежде всего школьников и сотрудников Керченского музея. По отзывам тех, кто хорошо знал его, это был энергичный, весёлый и, порой, ехидный человек, чрезвычайно преданный своему увлечению. В. В. Веселов был совсем неплохим популяризатором античной археологии. Собственно в научных изданиях (СА и сборники статей Керченского музея) им было опубликовано немногое, но в местной прессе он печатался охотно. Его заметки в керченских газетах точны, лаконичны и не потеряли интереса по сей день. Большую коллекцию древних вещей, найденных при осмотре различных памятников полуострова, он передал, естественно безвозмездно, в Керченский музей. Говорят, что многие из этих находок сопровождались язвительными приписками: «Клейма из раскопок В. Ф. Гайдукевича», «Монеты с раскопок И. Т. Кругликовой», «Находки с отвалов В. Д. Блаватского». Речь, разумеется, шла о предметах, пропущенных случайно или по недосмотру археологами и оказавшимися в отвалах раскопов. (С кем ни бывает!) Но главным трудом, итогом его увлечения археологией является ниже предлагаемый читателям Свод, а точнее, используя авторское название — «Сводная ведомость результатов археологических разведок на Керченском и Таманском полуостровах в 1949-1964 гг.». 

Несколько слов о судьбе рукописного наследия В. В. Веселова. В недавно вышедших материалах конференции в честь 175-летия Керченского музея есть очень трогательная и интересная статья, написанная признанным лидером местного (и не только) антиковедения, специалистом, каких, как говорится, «и в Европе-то мало» — Н. Ф. Федосеевым. Завершая раздел, посвящённый В. В. Веселову, он пишет, что в последние годы жизни отношения того с Музеем складывались не лучшим образом, в результате чего архив исследователя-общественника поступил в городскую библиотеку, откуда пропал вовсе. Вероятно, в какой-то степени это действительно было так. Но, к счастью, самая важная и значительная часть этого наследия оказалась цела и, прежде всего, благодаря человеку, многие годы проработавшему в поле с Василием Васильевичем — д. и. н., проф. И. Т. Кругликовой. Ирина Тимофеевна не только сохранила эти материалы, но и творчески использовала их в своей известной монографии, снабдив соответствующими ссылками на автора. Переданные нам некоторое время назад, эти рукописи дожидались «своего часа», когда, наконец, представилась возможность их опубликовать. Ещё одна работа В. В. Веселова, пожалуй, самая загадочная — «Сообщение о результатах археологического обследования района Тиритакского вала (1959-1964 гг.)» — хранится в Архиве ИА РАН. Часть рукописных материалов В. В. Веселова была передана некоторое время назад в фонд «Центра археологических исследований» в Керчи. 

В заключении нам хочется выразить искреннюю благодарность Ирине Тимофеевне Кругликовой, предоставившей в наше распоряжение эти материалы. Мы сознательно не вносили в авторский текст никаких изменений и дополнений — ни в плане уточнения с современного состояния исследования, ни в том, что касается языка и орфографии. Читатель не найдёт здесь никаких комментариев, хотя они подчас и напрашиваются. «Сводная ведомость» — не научная статья и не требует, как нам кажется, такого рода дополнений, снижающих ее авторскую ценность. Она важна и полезна сама по себе. И вместе с тем, ее появление вовсе не отменяет по-прежнему, актуальной задачи — создания и публикации современного Каталога археологических памятников Керченского полуострова. 

Пусть же это издание будет благодарностью нашим предшественникам-антиковедам, как маститых учёным, так и дилетантам.