Союз советских социалистических республик

«Очерки истории советской культуры»

В статье дано краткое изложение марксистско-ленин­ской теории культуры и культурной революции, ее значение в строительстве социализма и коммунизма 
с небольшим обзором некоторых наиболее значительных советских публикаций по вопросам марксистско-ленинской теории культуры и культурной революции, а также практики КПСС и Советского государства в области культурного строительства.


Классики марксизма-ленинизма глубоко и всесторонне разработали учение  о культуре,   раскрыли  ее значение в  жизни  общества.
Культура в марксистско-ленинском понимании это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых челове­чеством в процессе общественно-исторической практики, а также сово­купность принципов и способов освоения и использования этих ценностей людьми в целях преобразования природы и общества, воспитания чело­века.
Культура делится на материальную и духовную. К материальной культуре относятся средства производства, материальные ценности, созданные в процессе производства, производственный опыт. К духовной культуре относятся результаты духовной деятельности человека наука, искусство, литература, мораль, право, политика и соответствующие им учреждения: научные институты, школы, библиотеки, театры, му­зеи  и   т.   д.
Деление культуры на материальную и духовную является услов­ным, ибо это есть две стороны единой культуры, которые находятся в диалектической  взаимозависимости.
Материальная и духовная культура имеют общий фундамент. Этим фундаментом, как отмечал В. И. Ленин, является материальное про­изводство ¹.
Культура явление историческое; ее уровень, характер и роль зависят от исторически конкретной формы материального производства, от  характера   общественных   отношений.
«Способ производства материальной жизни, подчеркивал Маркс ^в предисловии к «Критике политической экономии», обусловливает социальный,   политический  и  духовный   процессы  жизни   вообще» ².
См.: Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-де-ократов? Поли.  собр.  соч.   Изд.   5-е, т. 1, с. 256.   Все ссылки на  произведения Р -И. Ленина даются по пятому изданию.
Маркс К., Э н г е ль с Ф. Соч. Изд.-2-е, т. 13, с. 7. Все ссылки на работы К. Марк­са и ф. Энгельса даются по второму изданию.

 

Однако духовная культура, будучи зависима от материальных усло­вий, не изменяется автоматически вслед за своей материальной основой; она обладает относительной самостоятельностью, оказывает воздействие на общественное производство, способствуя его дальнейшему прогрессу. Энгельс писал: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономиче­ском развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис»¹.
Марксизм-ленинизм учит, что каждому общественному строю при­суща своя культура. Развитие и изменение способов производства мате­риальных благ обязательно сопровождается изменением культуры. Перво­бытное, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества каждое имело свой тип культуры. В классово-антагонистическом обще­стве (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом) культура при­нимает классовый характер как по своему идейному содержанию, так и по своей практической направленности; господствующей является ду­ховная   культура   господствующего   класса.
К. Маркс и Ф.  Энгельс в работе «Немецкая идеология» писали: «Класс,  имеющий в  своем распоряжении  средства  материального про­изводства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу» ².
Культура рабовладельческого, феодального, капиталистического об­ществ не является однородной, хотя на первый взгляд она выступает как культура  определенного общества.
Говоря о культуре буржуазного общества, В. И. Ленин отмечал: «Есть две нации в каждой современной нации... Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, но есть также велико­русская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Пле­ханова» ³.
Далее В. И. Ленин подчеркивал, что «в каждой национальной куль­туре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалисти­ческой культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демо­кратическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культу­ра   буржуазная...   в   виде   господствующей   культуры»⁴.
Возможности культурного развития народных масс в классово-антагонистическом обществе весьма ограниченны. Так, например, буржу­азия мирится с этим развитием лишь в тех рамках, которые определяются потребностями   капиталистического   производства.    Буржуазия   исполь-
¹  Энгельс Ф. Боргису В. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 175.
²  М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 46.
⁸ Л е н и н В. И. Критические заметки по национальному вопросу. Поли. собр. соч.,
* Там же, с. 120!.

зует культуру для духовного закабаления трудящихся. В этих целях она использует материальную базу культуры, большой штат идеологов, разрабатывающих теории и концепции, направленные на духовное раст­ление   трудящихся   масс.
Новым, высшим типом культуры является социалистическая куль­тура. Она приходит на смену буржуазной культуре. Эта смена законо­мерна, поскольку исторически закономерен и неизбежен переход от ка­питалистического строя к социалистическому.
Социалистическая революция, свергая господство эксплуататоров, неизбежно уничтожает и господство буржуазной идеологии с ее реакцион­ными идеями; она превращает культуру из духовного оружия эксплуата­торов в духовное оружие народа, в оружие его просвещения.
Назначение социалистической культуры служить трудовому на­роду, обеспечить всем трудящимся полную возможность пользоваться всеми завоеваниями науки и искусства, помогать им в строительстве социалистического и коммунистического общества.
Ведущей силой в строительстве социалистической культуры является рабочий класс, как самый организованный и политически сознательный класс общества. Организующая роль в строительстве социалистической культуры   принадлежит   Коммунистической   партии.
Экономическую основу социалистической культуры составляет об­щественная собственность на средства производства, а ее идейной основой является марксизм-ленинизм.
Основной отличительной чертой социалистической культуры является ее партийность. В произведениях В. И. Ленина «Что такое «друзья наро­да» и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содер­жание народничества и критика его в книге г. Струве», «Партийная орга­низация и партийная литература» и др. четко и ясно формулируется принцип партийности культуры.
«...Материализм, писал Владимир Ильич, включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» ¹.
Партийность заключается в точно и определенно выраженной обще­ственной и творческой позиции писателя, художника и каждого деятеля культуры. Принцип партийности В. И. Ленин распространял на все виды духовного творчества: литературу, искусство, просвещение, обра­зование. Партийность писателя и художника должна быть не только выражением правильно понятой исторической необходимости, но и бес­компромиссной борьбой за интересы народа, за передовые коммунистиче­ские   идеалы.
О партийности как внутренней совести художника слова, как по­будительном   мотиве творчества   очень   хорошо   сказал   В.   Маяковский
Ленин В. И. Экономическое   содержание   народничества   и критика его в книге Струве. Поли. собр. соч., т. 1, с. 419.
 

на диспуте «Пути и политика Совкино» в 1928 г.: «Я не «поэт, а прежде всего поставивший свое перо в услужение, заметьте, в услужение сегод­няшнему часу, настоящей деятельности и проводнику ее советскому правительству и партии» ". В этих словах пролетарского поэта предельно четко выражена его боевая революционная позиция.
Наши идеологические противники в целях ослабления идейного влияния советской литературы и искусства на народы мира пытаются опровергнуть ленинский принцип партийности, объявляя- его несовме­стимым со свободой творчества художника и писателя. Партийность и объективность, утверждают они, несовместимы. В. И. Ленин в статье «Партийная организация и партийная литература» в этой связи писал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» ².
В отличие от буржуазного общества, в котором многие писатели и художники целиком и полностью зависимы от капиталистических моно­полий и являются их платными слугами, в Советском государстве деятели культуры приобретают подлинную свободу творчества. Только в усло­виях социализма, где средства производства, в том числе и материально-техническая база культуры и искусства, находятся в руках народа, стремление трудящихся масс к просвещению и образованию, к лите­ратуре и искусству является импульсом и огромной перспективой для развития творческой деятельности работников культуры и ис­кусства.
В партийности перекрещиваются теория и практика, мысль и дейст­вие, личность и общество, убеждение и чувство, идеал и его осуществле­ние. Ленинский принцип партийности мощное оружие в руках партии против безыдейности и аполитичности, извращенных вкусов в области литературы и искусства. Забвение этого принципа чревато тяжелыми последствиями   на   культурном   фронте.
Ленинский принцип партийности органически связан с принципом народности. Марксистско-ленинский принцип народности социалистиче­ской культуры обосновывается тем, что подлинным создателем и носите­лем всех материальных и духовных ценностей является народ. «... Ум десятков миллионов творцов, говорил Ленин, создает нечто неизме­римо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение» ³.
Ленинскую идею о народной основе социалистической культуры довольно   четко   охарактеризовал   М.    Горький.
«Народ, говорил Горький, не только сила, создающая все мате­риальные ценности, он единственный и неиссякаемый источник цен­ностей духовных... создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую  из   них историю   всемирной  культуры»⁴.

Советская социалистическая культура интернациональна; в ней гармонически сочетаются национальная форма и национальные традиции _с   социалистическим   содержанием.
Социалистическая культура формируется с учетом культурных цен­ностей прошлого. Разрабатывая программу культурной революции, Ленин особое внимание обращал на преемственность культурного насле­дия, необходимость использования всего подлинно ценного, что было создано   трудом   предшествующих   поколений.
На III Всероссийском съезде РКСМ В. И. Ленин говорил: «Мы можем строить коммунизм только из той суммы знаний, организаций и учреж­дений, при том запасе человеческих сил и средств, которые остались нам от старого общества» ¹. Использование пролетариатом культурного на­следия   прошлого историческая   необходимость   и   закономерность.
Вместе с тем Ленин призыва-л критически, творчески осмысливать культурное наследие, различать в нем прогрессивное и реакционнее. Смотреть на культурное наследие только как на сумму духовных цен­ностей, которые нужно сохранить, недостаточно. Его нужно-приумножать и обогащать новым содержанием. Марксизм завоевал всемирно-историче­ское значение тем, что усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетием  развитии мысли и культуры.
Примером марксистского подхода к использованию культурного наследия может служить отношение В. И. Ленина к литературному наследию Л.  Толстого.
Характеризуя выдающегося русского писателя как обличителя помещичье-буржуазного строя и духовенства, В. И. Ленин не замалчивал и его слабых сторон. В литературном творчестве писателя, отмечал В. И. Ленин, уживались два противоречивых взгляда: «с одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны помещик, юродствующий во Христе» ².
Социалистическая культура развивается и утверждается в ходе социалистического строительства, одной из составных частей которого является   культурная   революция.
Культурная революция охватывает все стороны общественной жизни, * процессе ее осуществления решаются самые разнообразные задачи. Ее основное содержание: подъем народного просвещения создание всех условий для приобщения самых широких масс трудящихся к поли­тике, знаниям, эстетическим ценностям; распространение научной социа­листической идеоловии и организация на ее принципах всей духовной жизни народа; преодоление мелкобуржуазных взглядов и нравов ³.

 

'Маяковский В. Поли. собр. соч., т. 12. М., 1959, с. 358Y. «Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 104.
Ленин В. И. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и кресть­янских депутатов. Поли. собр. соч., т. 35, с. 281.
Г о р ь к.и й М. Собр. соч., т. 24. М., 1953, с. 26.
Ленин В. И. Задачи союзов молодежи. Поли. собр. соч., т. 41, с. 301. Ленин В. И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. Поли. собр. соч., т.
См.ПК 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС. М., ^/О, с. 29

Культурная революция, начавшаяся в нашей стране с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции, к концу 30-х гг. одержала решающие победы. Но это не означало, что в полной мере были решены все ее задачи в нашей стране. Культурная революция продол­жается.
В своем развитии культурная революция проходит два этапа со­циалистический   и   коммунистический.
В наше время СССР находится на завершающем этапе культурной революции. «На этом этапе обеспечивается создание всех необходимых идеологических и культурных условий для победы коммунизма» \
На завершающем этапе идет процесс перерастания социалистической культуры в культуру коммунистическую, культуру бесклассового об­щества.
Развитие социалистической культуры под руководством Коммуни­стической партии впервые в истории обрело сознательный плано­мерный характер и определяется на каждом историческом этапе, с одной стороны, достигнутым уровнем культуры и материальных произво­дительных сил, а с другой социалистическим и коммунистическим идеалом.
Социалистическая культура ирообраз всемирной духовной куль­туры коммунистического общества, которая будет носить общечеловече­ский  характер.
«Культура коммунизма, вбирая в себя и развивая все лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культур­ном развитии человечества. Она воплотит в себе все многообразие и богат­ство духовной жизни общества, высокую идейность и гуманизм нового мира» ?.
Становление и развитие социалистической культуры проходило в обстановке острой классовой борьбы. Социалистическая культура как величайший переворот в духовной жизни трудящихся и как социально-политический фактор, активно воздействующий на трудящихся других стран, сразу оказалась под огнем буржуазных идеологов, ревизионистов, «советологов», антикоммунистов всех мастей и разновидностей. На куль­турном фронте столкнулись две враждебные идеологии социалисти­ческая и буржуазная. Культурный фронт стал ареной острой идеологиче­ской борьбы.
Буржуазные идеологи еще в 20-е гг. усмотрели в культурных пре­образованиях молодого Советского государства смертельную опасность для господства буржуазии и выступали со злобной клеветой на все меро­приятия Коммунистической партии и Советского государства в области культурного строительства. Напуганные Великой Октябрьской социали­стической революцией, они пророчили неминуемую гибель русской культуры.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1974, с. 129. ² Там же, с. 130.
 

С проклятиями и клеветой на Советскую власть, которая якобы разрушала русскую культуру и погубила Россию, выступили оказав­шиеся в белогвардейской эмиграции писатели Мережковский, Гиппиус, Чириков, Ремизов и др. Так, Ремизов в своей антисоветской книге «Слово о погибели Русской земли» с воплем и бессильной злобой обрушился на Октябрьскую революцию за то, что она лишила помещиков и капиталистов власти и   капитала.
В годы Советской власти вырос большой отряд советских писателей, их ядром стали М. Горький, В. Маяковский, А. Серафимович и др., кото­рые явились основоположниками социалистического реализма в художест­венной литературе.
Произведения тогда молодых писателей Л. Леонова «Вор» и «Соть», М. Шолохова «Тихий Дон», «Поднятая целина», Ф. Гладкова «Цемент», А. Серафимовича «Железный поток» и многих других вызвали большой интерес в читательских кругах Западной Европы, а также и в США. Клубы Джона Рида в США, объединявшие передовую часть американ­ских писателей, устанавливали живые контакты с советскими писате­лями. На книжном рынке США стали появляться книги советских пи­сателей.
В 1930 г. писатели Дж. Кьюниц, Л. Лозовик, Дж. Флимен выпустили сборник «Голос Октября. Искусство и литература в России», в котором дается в основном правильное представление о принципах политики Коммунистической  партии  в   области  советской  культуры.
В 1932 г. известный романист У. Фрэнк выпустил книгу «Рассвет в России», в которой высоко оценил место писателей в советском обществе. Широко известна переписка с советскими писателями Т. Драйзера, Э.   Синклера,   М.   Гольда.
Об отношении передовых писателей Соединенных Штатов Америки к Советской России свидетельствует заявление публициста Линкольна Стефенса на митинге в 1931 г. в Сан-Франциско: «Все дороги в наши дни ведут  в  Москву» ^х.
Рост международного авторитета Советского государства, его успехи в хозяйственном и культурном строительстве вызвали у буржуазных идеологов   приступ   ненависти.
В 30-е гг. в США сформировалось целое направление «советологии», которое поставило своей задачей представлять в ложном свете культур­ные   преобразования   в   СССР.
«Советологи» из стана белоэмигрантов пытались набросить тень на основоположника литературы социалистического реализма М. Горь­кого. Так, белоэмигрант П. Струве утверждал, будто М. Горький как писатель в первые годы революции не имел какого-либо влияния на молодую послереволюционную литературу. Ему вторила Александрова, заявляя, что ей не удалось «обнаружить в произведениях молодых совет­ских писателей  влияния М. Горького».
Цит. по кн.: Литература созидания и борьбы. Сб. статей. М., 1973, с. 246G.

 

Достойную отповедь этим клеветникам дали выдающиеся советские писатели Л. Леонов,  А. Фадеев.
«Все мы, говорил Л. Леонов, нынешняя литературная генера­ция, выпорхнули на свет из широкого горьковского рукава». «Среди писателей моего поколения, писал А. Фадеев, нет ни одного, кто, входя в литературу, не был бы им благословлен. Главой советской литера­туры был и остался великий Горький» ¹.
«Советологи» утверждали, что советские писатели не могли создать ни   одного  «подлинно  великого  произведения  искусства» ².
И эта злобная клевета на советскую литературу и ее писателей рас­пространялась в то время, когда такие художественные произведения, как «Жизнь Клима Самгина» М. Горького, «Железный поток» А. Серафи­мовича, «Чапаев» Д. Фурманова, «Цемент» Ф. Гладкова, «Тихий Дон» М. Шолохова, «Разгром» А. Фадеева, стихи и поэмы В. Маяковского, приобрели мировую известность. В то же время «советологи» выдвигали на первый план малоизвестных и отвергнутых советской общественностью писателей А.  Белого, А. Ремизова и других символистов-декадентов.
В 50-е и 60-е гг. в США появляется новое поколение «советологов» в лице Д. Брауна, У. Харкинса, В. Эрлина, Г. Джиффордса, Д. Биллинг-тона, А. Штейна и др. В эти годы «советологи» распространяют так назы­ваемую теорию о «едином культурном потоке», осуществляют тактику «наведения мостов». Они утверждают, что культура и есть та сфера обще­ственной деятельности, которая ведет к соединению систем социализма и капитализма, а стало быть, к трансформации социалистической системы в капиталистическую.
И современные теоретики так называемого «конвергентного» разви­тия общества Р. Арон, У. Ростоу, 3. Бжезинский и др. стремятся направить культуру и сознание человека на путь объединенной, читай «буржуазной», духовной стандартизации. Согласно утверждению сто­ронников «конвергенции», все прежние политические, идейные и культур­ные расхождения должны постепенно исчезнуть в сознании человека единого индустриального общества.
В современной западной печати широко рекламируются теории «автономности», «внеидеэлогичности» культуры. Все эти теории имеют своей целью размыть основы социалистической культуры, подменить подлинные духовные ценности, социалистическую культуру буржуаз­ными и ревизионистскими стереотипами, идеологическими стандартами буржуазного мира.
Современные «модные» ренегаты типа А. Лефера, Э. Фишера, Р. Га-роди неуклонно призывают освободиться от идеологии и быть «свобод­ными» и «независимыми» художниками слова.
В книге «В поисках действительности» Э. Фишер утверждает, что идеология есть некая «угроза» подлинному искусству, так как она отвле-
¹ Цит. по.кн.: Литература созидания и борьбы. Сб. статей, с. 251R.
³ Там же, с. 254.                .
 

кает художника от жизни и природы искусства, способна улавливать только  «тень  действительности»,   затемняя   ее  живой   облик» ¹.
Посягательствам Э. Фишера на основы социалистической культуры дал сокрушительную отповедь М. Шолохов на XXIV съезде КПСС.
«Боевая роль советской литературы и искусства в мировом процессе развития художественной культуры, говорил Шолохов, определяется прежде всего зарядом коммунистической идейности и партийности, кото­рый присущ лучшим произведениям наших художников... Именно это и вызывает яростную злобу у наших идеологических врагов, у их пособни-_ков ревизионистов... Но пора и нам... перейти в более решительное наступление и противопоставить усилиям ренегатов и ревизионистов всех   оттенков   наше   безотказное   оружие ленинскую   немеркнущую
правду» ².
Все теории буржуазных идеологов, реформистов и ренегатов, отме­тил М. Суслов в июне 1972 г. на VI съезде Всесоюзного общества «Знание», «выражают не силу антикоммунизма, а его слабость, растерянность, страх перед реальными достижениями социализма, неспособность вырабо­тать позитивную программу, которая могла бы противостоять жизне­утверждающей   силе   научного   коммунизма» ³.
В современном буржуазном мире широко рекламируются так называемые «массовая культура» и «элитарная культура». Первая пред­назначена для низов капиталистического мира, вторая для элиты, сверхинтеллектуалов. Та и другая имеют одну цель формирование облика человека  буржуазного  общества.
Весь механизм «массовой культуры» служит в руках господствующих классов средством отвлечения трудящихся от активной общественно-политической деятельности, притупления классовых противоречий в буржуазном обществе.
Многие явления «массовой культуры» рассчитаны на утверждение в буржуазном мире сильной личности бизнесмена, сверхчеловека, супермена, гангстера, ковбоя или шпиона типа Джеймса Бонда, секрет­ного агента «007», которому все дозволено убивать и насиловать.
В течение десятилетий процветают «ковбойские романы и фильмы, сочинения полицейско-детективного содержания, произведения, авторы которых демонстрируют всякого рода патологию, в том числе психо­патологию, фильмы и романы ужасов и т. д.» ⁴.
Наиболее уродливой стороной «массовой культуры» является порно­графия,  которая наводняет телевидение и кино.
«Элитарная культура» предназначена для интеллектуальной верхуш­ки буржуазного общества. Модными атрибутами «элитарной литературы»
¹  Цит. по кн.: Щербина В. Писатель в современном мире. М., 1973, с. 48.
²  XXIV'съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет,
ч.  I.  M.,  1971, с.  430.
³  «Правда», 1972, 21  июня.
⁴  «Вопросы литературы», 1971, 10, с. 72.
 

является «иррациональный, во многом скептический подход к миру, презрение к обычному, пропаганда исключительности персонажей...»¹.
«Элитарная культура» так же, как и «массовая культура», выпол­няет разрушительную функцию в области культуры. «Элитарные тен­денции» в буржуазном мире порождаются на почве отчуждения культуры от народа, утраты связей писателя, художника с обществом.
Распространение «массовой» и «элитарной» культур в буржуазном мире вызывает законную тревогу и протест передовой части интеллиген­ции, усматривающей в этих эрзац-культурах одну из причин пассивности и   инертности   значительной   части   населения.
Американский писатель-реалист Т. Драйзер писал, что в условиях современного капитализма и под воздействием так называемой «массовой культуры» «человек неизбежно «выдыхается» и физически и морально; и с миллионами людей это либо уже произошло, либо должно произойти в ближайшем будущем. Они живут и умирают, так ничего и не испытав, ради чего стоило бы жить. Жизнь среднего человека превратилась в муку: так она ничтожна и бессмысленна, до такой степени сам он сбит с толку и заранее обречен на поражение» ².
Таким образом, современная реакционная буржуазная культура, порожденная уродливыми чертами буржуазного строя, основанного на эксплуатации и угнетении человека человеком, антинародна. Она имеет своей целью не нравственное совершенствование человека, а пробуждение у него инстинктов вседозволенности, морального и нравственного опусто­шения; не приобщения к активной общественно-политической деятельно­сти, а уход от реальной действительности в мир мифов и иллюзий. Еще в свое время В. И. Ленин писал: «...«цивилизованный», «культурный», капиталистический мир идет к неслыханному краху, который способен порвать   и   неминуемо  порвет  все   основы   культурной   жизни» ³.
Однако ошибочно было бы полагать, что в современном буржуазном мире происходит однолинейный процесс культурного развития, во главе которого стоят реакционно настроенные деятели. Наряду с реакционной культурой имеет место развитие демократической культуры, представи­телями которой являются такие прогрессивно настроенные писатели и поэты, как Т. Драйзер, Д. Амаду, П. Неруда, Н. Хикмет и многие другие. Представители демократической культуры в своих трудах вскры­вают и осуждают пороки современного буржуазного общества, ставят в качестве героев художественных произведений человека труда, призы­вают   народы   мира   к   социальному   прогрессу.
Проблема изучения культурного строительства в СССР привлекала и привлекает внимание многих историков, философов, деятелей народ­ного образования, литературы и искусства.

Огромный вклад в дальнейшую разработку ленинской теории куль­турной революции в СССР и в освещение практической деятельности Коммунистической партии в области строительства социалистической культуры внесли соратники и ученики В. И. Ленина Н. К. Крупская, д. В. Луначарский, М. И. Калинин и др., которые стояли у истоков социалистической культуры.
Особенно значительно теоретическое наследие Н. К. Крупской, ко­торая с 1917 г. стояла во главе внешкольного Отдела Народного комис­сариата по просвещению, с 1920 г. возглавляла Главполитпросвет при Наркомпросе, а с 1929 г. и до своей кончины являлась заместителем на­родною комиссара просвещения Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Ее перу принадлежит множество статей и брошюр, посвященных самым различным вопросам культурно-про­светительной работы, начиная от роли и задач рабочего клуба и сельской избы-читальни в социалистическом строительстве и кончая антирелиги­озной пропагандой и библиотечным делом ¹.
Широк диапазон научных трудов Н. К. Крупской в области педаго­гического образования. Как выдающийся организатор народного просве­щения и талантливый педагог, Н. К. Крупская разработала такие важ­нейшие проблемы школьного строительства, как формирование комму­нистического мировоззрения у подрастающего поколения, политехниче­ские образование и трудовое воспитание, комсомольская и пионерская организации в школе,  внешкольная работа,  семья и школа ².
Энциклопедично по своему характеру теоретическое наследие А. В. Луначарского. Будучи человеком разносторонне образованным, Анатолий Васильевич Луначарский внес огромный вклад в разработку проблем народного просвещения и образования, советской литературы, театрального искусства, музыкальной культуры, живописи, прикладного искусства   и   т.   д. ³.
В целом ряде статей, докладов, речей и рецензий А. В. Луначарский прослеживает пути становления и развития советского театра. В его на­следии видное место занимают анализ литературного творчества проле­тарских писателей и поэтов, пути развития и задачи молодой рабочей и крестьянской литературы.
В плане эстетики и литературной критики Анатолий Васильевич рас­сматривает общие проблемы социалистической культуры: искусство и революция, культурные задачи рабочего класса, пролетариат и искусство, марксизм и литература.
Теоретическое наследие А. В. Луначарского составляет 12 объеми­стых томов.

 

См.: Щербина В. Писатель в современном мире. М., 1973, с. 179. ^г_з Драйзер Т. Собр. соч. в 12-ти т., т. 11. М., 1954, с. 7.
Л е н и н В. И.   IV конференция профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы 27 июня 2 июля 1918 г. Поли. собр. соч., т. 36, с. 436.
См.: Крупская Н. К. О культурно-просветительной работе. Избр. статьи и ре-то М., 1957.
См.: Крупская Н. К. Избр. пед. произв. М., 1965.
См.: Луначарский А. В. О народном образовании. М., 1958; Он же. Собр. соч., тт. 220М.,  1964.

Широкий круг вопросов в области строительства социалистической культуры мы находим в статьях, докладах, выступлениях и письмах М. И. Калинина. Большинство его трудов посвящено проблеме коммуни­стического воспитания молодежи, подготовки молодежи к активному участию в социалистическом строительстве. Во многих статьях и выступ­лениях М. И. Калинина освещаются вопросы воспитания советского пат­риотизма  и пролетарского интернационализма ^х.
Ряд проблем школьного строительства излагается в трудах А. С. Буб­нова и В. П. Потемкина, в разное время стоявших во главе Наркомпроса РСФСР.
A.  С. Бубнов, будучи народным комиссаром просвещения РСФСР,
активно содействовал проведению в жизнь Закона о всеобщем обязатель­
ном начальном обучении, был сторонником политехнического образова­
ния, много уделял внимания идейности преподавания, боролся с извраще­
ниями в содержании и методике преподавания школьных предметов.
B.  П. Потемкин был одним из организаторов и первым президентом
Академии педагогических наук Российской Федерации. Под его руковод­
ством проводилась работа по сохранению школ и контингента учащихся
в годы Великой Отечественной войны, осуществлению в послевоенный пе­
риод всеобщего 7-летнего образования, развитию школ рабочей и сельской
молодежи.
В 30х гг. в исторической и историко-партийной литературе еще отсутствовали общие работы монографического характера, посвя­щенные деятельности Коммунистической партии и Советского государ­ства в осуществлении культурной революции. В эти годы деятели народ­ного образования и просвещения, науки и культуры, советские историки и философы ограничиваются исследованием отдельных аспектов этой проблемы.
Наиболее активно и плодотворно развернулась работа советских историков и философов по исследованию деятельности Коммунистической партии и Советского государства в области культурного строительства в   50е   гг.
К числу фундаментальных работ многопланового характера относят­ся книги М. П. Кима «Коммунистическая партия организатор куль­турной революции в СССР» (1955) и «40 лет советской культуры» (1957). В работах М. П. Кима в широком плане освещается деятельность партии и государства по строительству социалистической культуры, раскрывают­ся сущность и значение культурной революции, ее закономерности и особенности в переходный период от капитализма к социализму. Харак­терная особенность этих работ состоит в том, что в них прослеживается развитие   всех   звеньев   социалистической   культуры.
Значительным вкладом в исследование проблем культурной рево­люции в СССР явилась книга И. С. Смирнова «Ленин и советская куль­тура» (1960). В ней на большом документальном материале прослеживается
⁵ См.: Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М., 1964. 16

государственная деятельность В. И. Ленина в области строительства социалистической культуры в первые месяцы (с октября 1917 по лето 1918 г.) Советской власти.
И. С. Смирнов сумел создать оригинальное произведение, воспроиз­водящее практическую деятельность В. И. Ленина на культурном фронте в процессе становления Советской власти.
Роль В. И. Ленина в разработке теории культурной революции, а также практическая деятельность Коммунистической партии по осуще­ствлению культурной революции в СССР освещается в работах Г. Г. Кар­пова «Ленин о культурной революции» (1970), В. В. Горбунова «Ленин и социалистическая культура»  (1972).
Широкий круг вопросов в области строительства социалистической культуры рассматривается в книгах А. Н. Арнольдова «Социализм и культура» (1962), «Культура развитого социализма» (1975), «Социалисти­ческий образ жизни и культура» (1976) и других исследователей.
Среди монографических исследований в области строительства социа­листической культуры в нашей стране следует отметить работу «КПСС во главе культурной революции» (1972), подготовленную коллективом историков, философов и искусствоведов. В данной работе освещается ленинское учение о культурной революции и руководство партии куль­турным   строительством.
В монографии наибольший интерес представляет аспект идеологиче­ской работы партии среди трудящихся и ее деятельность в области куль­турного строительства в условиях развитого социализма. Авторы на большом документальном материале прослеживают взаимодействие со­циалистической культуры с созданием материально-технической базы коммунизма, с формированием коммунистических общественных отноше­ний и воспитанием нового человека.
Весомым вкладом в разработку проблем культурной революции в СССР явилась монография С. А. Федюкина «Великий Октябрь и интел­лигенция» (1972). Автор на богатом документальном материале просле­живает политику Коммунистической партии в отношении к различным слоям   старой  интеллигенции.
В монографии довольно обстоятельно раскрывается процесс диф­ференциации старой интеллигенции в первые годы после социалистиче­ской революции, политика Коммунистической партии по привлечению ее на сторону Советской власти, консолидация сил старой интеллигенции вокруг   задач   социалистического   строительства.
История формирования и роста интеллигенции в 19175 гг. показа­на в сводной коллективной монографии «Советская интеллигенция» (1968). В 1966 г. вышла коллективная монография советских философов «Строительство коммунизма и духовный мир человека». Авторы в фило­софском плане рассматривают закономерности становления и развития социалистического сознания и духовной жизни в СССР на первой фазе коммунизма, прослеживают пути перерастания социалистического со­знания   в   коммунистическое.

В монографии большое место уделяется таким важным вопросам, как формирование научного мировоззрения, трудовое, атеистическое и эстетическое воспитание трудящихся, разоблачение буржуазной идео­логии, показываются основные пути формирования коммунистической культуры,   сближения  культур  социалистических  наций.
Большой интерес представляет книга, подготовленная также учены­ми-философами, «Коммунизм и культура» (1966), а также сборник «Культурная революция в СССР в 19176 гг.»   (1967).
Известный вклад в разработку вопросов культурной революции в СССР внесли М. Т. Иовчук, Э. А. Баллер, А. Н. Маслин, В. Т. Ермаков, В. С. Злобин, В. Д. Есаков и другие исследователи.
Целый ряд работ, изданных в 19600 гг., посвящен истории куль­турной революции в национальных районах страны, вопросам культур­ного   строительства   на   местах.
Наибольшее число работ советских историков относится к исследо­ванию деятельности Коммунистической партии по осуществлению руко­водства   отдельными   звеньями   культурного   строительства.
Организаторская деятельность Коммунистической партии по ликви­дации неграмотности и проведению культурно-просветительной работы раскрывается в книгах В. А. Куманева «Социализм и всеобщая грамот­ность» (1967), «Революция и просвещение масс» (1973), Л. С. Фрид «Очер­ки по истории развития политико-просветительной работы в РСФСР 19189 гг.» (1941), Т. А. Ремизовой «Культурно-просветительная работа в РСФСР 19215 гг.» (1962). В этих работах раскрываются руководящая роль Коммунистической партии в организации всенарод­ного похода за всеобщую грамотность, формы и методы культурно-просве­тительной работы среди трудящихся на отдельных этапах социалистиче­ского строительства. Ликвидация неграмотности и культурно-просве­тительная работа рассматривается в органической связи с политическим просвещением   масс.   .
Строительство общеобразовательной школы и осуществление все­общего начального, неполного среднего и среднего обучения в Советском Союзе освещаются в коллективных монографиях «Народное образо­вание в СССР» (1957) под редакцией И. А. Каирова и др. и «Народное образование в СССР. 19177 гг.» (1967) под редакцией М. А. Про­кофьева и др.
Организаторская деятельность Коммунистической партии в области народного образования на отдельных этапах социалистического строи­тельства анализируется в монографиях Ф. Ф. Королева «Очерки истории советской школы и педагогики  19170 гг.» (1958) и др.
Большой интерес историков, экономистов и деятелей высшей школы вызвала проблема строительства советской высшей школы и подготовка квалифицированных кадров. К числу общих работ по данной проблеме относятся книги «Высшая школа за 50 лет» (1967) под редакцией В. П. Елютина, «Кадры для науки (специалисты высшей квалификации) в СССР  и   в капиталистических  странах» (1968) Е. В.  Чуткерашвили,

«КПСС организатор революционного преобразования высшей школы» (1963) В. В. Украинцева, «Развитие высшей школы в СССР» (1971) ]3.   П.   Елютина.
Ряд крупных исследований посвящен вопросам развития советской науки. Здесь прежде всего следует назвать сборники документов «Ленин и Академия наук», «Наука Союза ССР», книги «Октябрь и научный про­гресс» и «Ленин и современная наука», изданные первая к 50-летию Вели­кой Октябрьской социалистической революции, вторая в связи со 100-летием со дня рождения В. И. Ленина.
В сборнике «Ленин и современная наука» показана огромная роль Владимира Ильича в развитии советской науки и использовании ее в целях строительства социализма. Достоинство книги «Ленин и становле­ние Академии наук как центра советской науки» (1969) А. В. Кольцова состоит, во-первых, в привлечении большого документального материала, характеризующего перестройку Академии наук в 19175 гг. и прак­тическую деятельность ее ученых, во-вторых, в показе роли В. И. Ленина в развитии науки, его заботы о науке и деятелях науки.
В ряду крупных литературоведческих работ монографического ха­рактера, отличающихся своей многоплановостью и документальностью, стоят книги В. Р. Щербины «Ленин и вопросы литературы» (1967) и «Пи­сатель в  современном мире»  (1973).
В этих монографиях исследуется ленинская концепция роли и места художественной литературы в обществе, раскрывается ленинское учение о партийности и народности литературы, прослеживаются пути развития литературы в СССР и за рубежом, дается отпор фаль­сификаторам социалистической художественной культуры. Автор рас­крывает буржуазную суть так называемой «массовой культуры» и «эли­тарной   культуры».
К числу фундаментальных работ в области художественной культу­ры, несомненно, относится многотомная «История русской советской литературы»,   изданная   в   60-х   гг.
В 1973 г. вышел сборник статей «Литература созидания и борьбы», который представляет собой комплексное исследование проблемы социа­листического реализма в современных условиях. Авторы сборника крупные советские литературоведы А. Метченко, Л. Тимофеев, В. Ива­нов, Е. Книпович, А. Беляев и др. рассматривают пути развития совет­ской литературы, ленинское наследие и его роль в становлении и утвер­ждении социалистического реализма, принципы партийности и народно­сти в советской литературе, формирование нового человека как глав­ного героя современной   литературы.
Исходя из постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», авторы сборника в критическом плане анализируют ряд художественных произведений, изданных за последние годы. На стра­ницах сборника дается острая и объективная критика буржуазных фальсификаторов социалистической культуры вообще и литературы в   частности.