История Астрахани

"ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ"

ПОШЛА ПИСАТЬ ГУБЕРНИЯ...

 

Предисловие

Из Путина слов не выкинешь...

 

“25 % всех законодательных актов субъектов Федерации находилось в противоречии с Конституцией России и с федеральным законодательством. Две трети из них сейчас приведены в соответствие с Конституцией...”

 

Стало быть, одна треть осталась? Такие доморощенные законы, как камни, кинутые неправедными руками на середину реки, мешают общему течению жизни. Всех завалов в одной статье, конечно, не разобрать... Но один камень сдвинуть попробуем.., как известно, и капля камень точит... Поразмышляем вместе над любопытными документами, предоставленными в редакцию депутатом Горсовета, предпринимателем Евгением Дунаевым. Один из них - Определение Верховного суда Российской Федерации (по делу №25-Г00-8).

 

Сразу оговорюсь, что редакция не ставит цель поделить на “черных” и “белых”, а предоставляет свое мнение на суд читателя... И мнение это состоит в следующем - Закон России должен быть един для всех. А местное законотворчество (Закон Астраханской области “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Астраханской области” №3 от 27.02.97(в редакции 15.06.99), не соответствующее Конституции страны, должно быть отменено в силу ЗАКОННЫХ оснований.

 

Сотворение закона по - астрахански

 

В один прекрасный день... депутаты ОПС стали творить вышеназванный закон. А чего не порезвиться, коли знаешь наперед, что в конечном итоге за претворение “творения” в жизнь отвечать придется другому дяде...

 

ДУНАЕВ: Закон не так просто рождается... Губернатор «обеспокоен» за астраханцев, что на рынке масса “левого”, нелегального спиртного. В бюджет не поступают деньги, потому что только со спиртного, и я сейчас как депутат Горсовета вижу, поступают серьезные деньги. У нас свой ликеро - водочный завод, спиртзавод, выпускающие качественную продукцию. Должно хватать для обеспечения населения. Но для полноты ассортимента не хватает коньяков, вин и элитной водки. Так что извне надо завозить...

 

И под маркой «обеспокоенности» родилось предложение о введении обязательной идентификации алкогольной продукции идентификационным знаком Астраханской области. Но сразу же прокурор области внес протест, и с ним ознакомились все депутаты ОПС. Я был на том “знаменитом” заседании в ОПС. Пламенную речь держал К. Маркелов, будучи руководителем Лицензионной палаты (его сейчас в Совет Федерации по каким - то критериям отправили, то ли чтобы здесь не вредил, или наоборот, чтобы, может, там “проявлял инициативы” на уровне государства?) в той комисии по поддержке малого и среднего бизнеса, которую возглавляет Боженов С.А., а также входят: Сарычев, Пашаев и другие. Доказывал необходимость принятия оного Закона Астраханской области № 3 от 27.02.97.

 

КОРР: Насколько я поняла, изначально было ясно, что этот Закон противоречит Федеральному законодательству?

 

ДУНАЕВ: Конечно. Наивно думать обратное... Заранее было известно, что Федеральное законодательство будет грубо нарушено. Общеизвестно, что одно незаконное решение порождает массу других незаконных решений. “Снежный ком” стал расти...

 

Комиссия (во главе с Боженовым) выносит проект закона на ОПС, а депутаты голосуют за принятие вышеназванного Закона Астраханской области № 3 от 27 февраля 1997 года. Возникает такая ситуация: местные законодатели, принимая этот Закон, оказали, по сути, губернатору медвежью услугу. Губернатор, будучи главой исполнительной власти, во исполнение этого Закона начинает принимать: постановление №400 от 1.10.97. “О порядке контроля за законностью оборота и качеством алкогольной продукции”, постановление №243 от 15.06.98 “О временном ограничении розничной торговли алкогольной продукции на территории Астраханской области”, распоряжение №1146 - р от 19.08.98. “О предоставлении статуса уполномоченных организаций по идентификации качества алкогольной продукции на территории области” и еще ряд других подзаконных актов, которые сейчас Определением Верховного Суда Российской Федерации признаны недействительными со дня их издания.

 

Что касается самого закона? Его же надо исполнять, а так как он незаконный изначально, то его начинают извращать в различных инстанциях.

 

КОРР: Например?

 

ДУНАЕВ: Чиновники решают, что оставлять стоимость самого идентификационного знака (как предусматривалось изначально) столь маленькой не стоит, и увеличивают ее до трех рублей. Три рубля с каждой завезенной бутылки - это собираются сумасшедшие деньги... Пусть специально созданная структура «Астраханьалкогольконтроль» отчитается перед астраханцами: в каком количестве средства были незаконно собраны и как израсходованы.

 

Все разговоры о том, что вышеуказанный Закон Астраханской области служит защите жизни и здоровья граждан не состоятельны. Ведь все суррогаты и подделки минуют законные барьеры. А таким законом ставятся препоны для легально ввозимой продукции, имеющей сертификаты.

 

Прокуратуре Астраханской области надо отдать должное. Сразу обратились в Облсуд, и он вынес решение о том, что закон №3 и те нормативные документы, что издал Гужвин, отменить. Следом Администрация области направляет кассационную жалобу в Верховный Суд. И вот - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 года. Цитирую: “Правила маркировки, порядок и размеры их оплаты установлены Правительством РФ, Федеральным законом и иными нормативными актами. Органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской федерации не предоставлено право вводить дополнительную маркировку алкогольной продукции и устанавливать размеры ее оплаты. В соответствии с Законом РФ “О сертификации продукции и услуг” алкогольные напитки подлежат обязательной сертификации, следовательно, сам сертификат является идентификационным документом, выдаваемым органами стандартизации и сертификации, поэтому процедура идентификации, проводимая в Астраханской области, не является необходимой в целях защиты здоровья населения”. “Подобное ограничение является как барьером для свободного перемещения товаров, так и ведет к удорожанию алкогольной продукции, в связи с чем правовые акты Астраханской области, вводящие идентификацию качества алкогольной продукции, введение идентификационного знака Астраханской области не соответствуют Конституции Российской Федерации, Гражданскому Кодексу РФ, сертификационному и лицензионному законодательству и другим Федеральным законам”.

 

КОРР: В сущности получается, что этот Закон Астраханской области борется с легальной алкогольной продукцией?

 

ДУНАЕВ: Получается, как всегда в наших, Российских традициях, побили тех, кто нормально, легально работает и ударили по карману того покупателя, что идет в магазин, а не в подворотню за “паленой” водкой или самогоном. Те же дельцы, что вообще не имеют к легальной коммерции никакого отношения, благодаря этому Закону остались в стороне. Все прекрасно знают, что оборот фальшивого спиртного в области значителен, и как имел место до выхода данного нормативного документа, так и продолжает до сегодняшнего дня. На мой взгляд, подобные Законы лишь способствуют процветанию нелегального оборота спиртного.

 

Если опять вспомнить Конституцию РФ, то вышеназванное Определение Верховного Суда должно немедленно вступить в законную силу, но эти три рубля до сего дня продолжают собирать. И здесь каждый астраханец имеет право подать в суд. Делается это очень просто. Приходишь в магазин с двумя свидетелями, покупаешь спиртное с идентификационным знаком и от всех астраханцев подаешь в суд. И тогда должны будут власти выдать цифры завезенной и реализованной продукции, определить суммы незаконно изъятых у жителей денег и вернуть их. Это было бы справедливо.

 

КОРР: Пострадавшие от излишних удорожаний покупатели - это только одна сторона медали?

 

ДУНАЕВ: Когда я направлялся на встречу с Вами, то захватил с собой несколько документов. Вот один из них. Постановление №15 о наложении штрафа от 11 марта 1999 года, в котором Госторгинспекция наложила на коммерсанта Дунаева Е. С. штраф в размере 8 тысяч рублей за продажу алкогольной продукции, не зарегистрированной идентификационными знаками Астраханской области. Такие “налеты” с наложением незаконных штрафов проводились даже и по два раза на дню (вот документы). Изгалялись, как хотели. Я проверяющим из Госторгинспекции неоднократно говорил, что идентификационный знак наклеивать и, соответственно, оплачивать не буду. Я юрист и знаю, что этот акт незаконный. Но меня регулярно наказывали. В результате около 20 тысяч рублей штрафных санкций.

 

И я хочу подчеркнуть, что в подобном положении оказались сотни предпринимателей. И я неоднократно публично об этом заявлял. В результате... нашли “причины” и аннулировали у меня лицензию на торговлю спиртным. Формально это было сделано по закону (за несвоевременную сдачу декларации). Правда, тогда еще не существовало Закона о лицензировании. Я, кстати, не был одинок. Моими усилиями и усилиями таких, как я, вышел Закон о лицензировании, где четко все определено, и самодеятельность местных Лицензионных палат исключается. Этим Законом установлено, что аннулировать лицензию можно лишь по решению суда. То есть определены цивилизованные правовые рамки.

 

Опять хочу подчеркнуть, что один незаконный правовой акт порождает массу новых. Появляется множество чиновников, стремящихся нагреть на этом руки.

 

Я сейчас комментировал Постановление Верховного Суда РФ. И думаю, что на эту статью в газете должены ответить. Депутаты ОПС, пусть Маркелов, бывший руководитель Лицензионной Палаты, выразит свое мнение по этому вопросу. Каждый должен отвечать, нести ответственность. Позиция Губернатора по этому поводу важна. Пусть каждый выскажется.

 

И еще я хочу обратиться к депутатам Областного Представительного Собрания: необходимо срочно все законодательные акты, которые Вы приняли за время осуществления депутатских полномочий, привести в соответствие с Конституцией РФ, Гражданским Кодексом и другими нормами Федерального законодательства. И это не мнение Дунаева Евгения Сергеевича, а требование Президента Российской Федерации. И оно рождено жизненной необходимостью. Мнение простых людей и Президента совпадают. И я хочу напомнить депутатам ОПС, что не за горами выборы и общественность, избиратели обязательно с них спросят.

 

Послесловие

 

Подводя итог нашего непростого разговора, хочу привести еще одну цитату Путина! “Меня больше тревожит ситуация, когда нет спора. Тогда возникает тревога, что мы можем совершить ошибку...” (март 2001г.)

 

Это призыв главы государства российского к активности его граждан во имя изменения жизни к лучшему, во имя продвижения страны к цивилизации. Прошли времена, когда простые люди только на кухнях шепотком резали правду - матку, а чиновники (худшая их часть) подобострастно заглядывая в глаза начальникам, обвалившимся с небес на их головы с проверками, лицемерно лгали: “А у нас в губернии тишь да гладь, да божья благодать,” и щедро подливали в рюмки...

 

Голос улицы

 

Да, время другое, и люди другие... Проверками и наездами уже не замордуешь, рты не заткнешь... Еще примеры?

 

(Из опроса на улицах города 22.03.2001)

 

КОРР.: Скажите, а зачем люди идут в депутаты?

 

Ольга (студентка): Чтобы иметь власть и деньги.

 

Николай Н., (работающий пенсионер): Чтобы деньги иметь. Престиж. Положение. Все, что угодно, только не помогать людям. Раньше партбилет был поплавком, а теперь - депутатство. Это как крыша у некоторых, чтобы за свои дела не угодить в тюрьму.

 

КОРР.: Каким, на ваш взгляд, должен быть депутат?

 

Ольга: Честным. Умным. Депутат должен любить свою страну и народ.

 

Дмитрий (студент): Большинство идут ради наживы и власти. И всего процента два, думаю, идут с целью помочь стране. Но эти два процента через месяц - другой сворачивают на другой путь. По пословице: с волками жить – по-волчьи выть.

 

Марина Васильевна (бизнесвумен): По-моему, вы задаете глупые вопросы. Конечно, ради денег.

 

КОРР.: Каким должен быть нормальный настоящий депутат - представитель народа?

 

Николай: Я сомневаюсь, что сейчас есть хорошие депутаты. А вообще, депутат должен понимать жизнь людей всех социальных слоев - рабочих, студентов, пенсионеров, бизнесменов и т.д. Также он должен быть честным и добросовестным

 

Дмитрий (после некоторого раздумья): Поэтому депутат должен быть, прежде всего, умным человеком. Рассудите сами: любой человек в здравом уме старается заработать, как можно больше. И разве можно кого-то обвинять в том, что он всего лишь такой же, как и все? Хороший депутат возьмет себе что-то, но вернет вдвое больше путем правильных действий, то есть законов...

 

КОРР.: А вы чувствуете на себе влияние деятельности власти?

 

Дмитрий: Да. Моя стипендия повысилась, выплачивают регулярно. В прошлом году был впервые за несколько лет принят бездефицитный бюджет. Разве это плохо? Хорошо.

 

Марина Васильевна: Да. Чувствую. Налоговые ставки изменились. Инспектора стали жестче.

 

Асан Навиюллаевич (42 года, мастер производственного обучения): Идеальный депутат должен быть честным. Работящим. Он должен уметь помогать людям. Вот, например, мне зарплату повысили. И еще этот... как его... бездефицитный бюджет, о котором так много говорили по телевизору.

 

(Опрос на улице провел Д. Кучев)

 

А Ваше мнение, читатель, на заданную тему?

 

Людмила СУХАРЕВА