История Астрахани

Летом прошлого года вступил в действие федеральный закон, предусматривающий административную ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за правонарушения при производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции. Этим же законом названы органы, руководство которых обязано рассматривать дела о таких административных нарушениях: это налоговые органы, милиция, госсанэпиднадзор, инспекция по надзору за госстандартами и инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Так как же эти органы исполняют свои функции в свете нового закона? Это выяснилось при совместной проверке, проведенной областной и районными прокуратурами.

Выяснилось, что наиболее активно в прошлом году к административной ответственности привлекали налоговые органы: 28 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на которых наложен штраф в размере 276 тыс. руб. Однако реально взыскано лишь 68 тыс. руб. А в текущем году налоговой полицией совместно с госторгинспекцией наложено штрафов на сумму 455 тыс. руб., но при этом ситуация со взысканием сложилась гораздо хуже: взыскано только 49 тысяч.

Как показала проверка, эти органы допускают существенные нарушения при применении закона. Есть случаи, когда протоколы об административных правонарушениях не отвечают требованиям закона, что приводит к необоснованному освобождению виновных лиц от ответственности. В частности, в отношении директора ООО ПКФ “Фобус” В. Воеводина был составлен протокол с исправленными датами, без объяснения нарушителя, а в результате… принято решение не привлекать Воеводина к ответственности.

Еще один важный аспект, предусматривающий обязательную конфискацию алкогольной продукции по некоторым санкциям закона. Тем не менее при рассмотрении многих материалов вопрос о конфискации даже не ставится. К примеру, на индивидуального предпринимателя В. Миралиева был наложен штраф за розничную продажу алкогольной продукции с нарушением условий лицензии. По закону за это нарушение, помимо административного взыскания, ставится вопрос и о конфискации алкогольной продукции, однако в данном случае почему-то конфискацию не затронули. Как и в случае с предпринимателем А. Алиевым и ООО ПКФ “Магазин № 13”, ООО ПКФ “Буревестник”.

Разумеется, очень многие оштрафованные лица не хотят добровольно платить штраф, и потому взыскиваются деньги принудительно через службу судебных приставов. Но и здесь прокурорская проверка установила негативные моменты. Во-первых, документы в службу судебных приставов для принудительного исполнения административных взысканий направляются несвоевременно. Вот тому пример: Л. Пугачев не уплатил добровольно 16,6 тыс. руб. штрафа, но постановление о принудительном взыскании с него денег было направлено в службу судебных приставов только спустя полтора месяца вместо установленных законом 15 дней.

Во-вторых, контроль за исполнением собственных решений о взыскании штрафов налоговые органы осуществляют ненадлежащим образом, ограничиваясь лишь направлением материалов судебным приставам, да и то, как уже говорилось, несвоевременно. А как исполняются решения налоговиков, каких результатов добиваются приставы – это вроде бы и не интересует налоговые органы. Чему тогда удивляться, если вместо 731 тыс. руб. наложенных штрафов реально взыскано лишь 117 тыс. руб.

Во время прокурорской проверки несколько обескуражил один факт, а именно: центром госсанэпиднадзора по Астраханской области за весь период действия закона никто не был привлечен к административной ответственности. Но это еще не все! Как показала проверка, ни в областном, ни в городском, ни в районных центрах санэпиднадзора сотрудники даже и не знают о существовании этого закона РФ, хотя и получили в связи с его выходом письмо от вышестоящего руководства с необходимыми информацией и разъяснениями.

Видимо, не случайно вся работа в целом по контролю за производителями винно-водочной продукции органами госсанэпиднадзора осуществляется с малым эффектом.

Иногда и сами контролирующие органы допускают нарушения. Например, при прокурорской проверке выяснилось, что госторгинспекция привлекла к ответственности заведующую магазином “Север”, хотя она не является субъектом правонарушения. В другом случае при проверке магазина № 24 ОРСа Приволжской железной дороги был наложен штраф на директора магазина в размере 10 тыс. руб., но сумма этого штрафа превышает санкции статьи закона.

В нынешнем году милиция привлекла к ответственности 10 хозяйствующих субъектов, на которые наложены штрафные санкции в сумме 35,3 тыс. руб., а взыскано 27,7 тыс. руб. Однако прокурорская проверка установила, что сотрудники милиции не применяли к нарушителям мер воздействия в полном объеме, да и протоколы не всегда составлялись так, как того требует административное законодательство. Опять же привлекались порой лица, которые не являются субъектами правонарушений. Например, была оштрафована за перевозку вина без документов Л. Чернышова, при этом оказалось, что она не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, а потому не может быть субъектом правонарушения.

И таких случаев немало, поэтому протоколы об административных нарушениях опротестованы райпрокурором.

А по результатам всей проверки прокурором области внесены представления руководителям всех органов и служб, обязанных рассматривать дела об административных нарушениях по Закону РФ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”.

Н. КУРНЕВА,
прокурор отдела облпрокуратуры.