Путь:

Подписаться на обновления сайта

Картинка недели

К началу

В конец

Создать личную галерею (раздел)

Создать личный альбом (с изображениями)

Создать материал

События 90х

Оценка раздела:

Далее в разделе: Эпоха 90х

В этом разделе События 90х в основном собраны новости и события России уже после разпада СССР начиная примерно с 1993 года
В похожем разделе Развал СССР, Перестройка, 80е, 90е содержатся материалы с начала 80х и до первой половины 90х, и в основном касаются Перестройки, Путча и событий связанных с распадом СССР.

Краткий список важнейших событий в стране 90х
- Кризис 90х и все вытекающие от сюда последствия
- экономическая и политическая жизнь после разпада СССР

- Страшная война в Чечне.
- Президентские выборы 1996 года и все, что было связано с этими выборами, - безнадежные поиски демократического лидера, способного сплотить страну, крепнущий голос олигархов, нитевидный, пропадающий пульс реформ и невероятная победа больного и непоследовательного Ельцина.

- 97-й, запомнившийся энергией "Молодых реформаторов" на фоне начавшейся "информационной войны", интригами и битвами под кремлевским ковром.
- Октябрь 1997-го - начало проявления мирового финансового кризиса в России.

- 98-й, в котором под грохот шахтерских касок, "рельсовой войны", "организованной профсоюзно-коммунистическим штабом", металось никем не защищаемое правительство Кириенко и дальше - кризис, дефолт...
- Март 1998-го - отставка кабинета Черномырдина.
- Август-сентябрь 1998-го - без комментариев.

- 99-й, полугодие которого уже на исходе, запомнится упрямым бездействием правительства Примакова, нарастающим напряжением в Думе, готовящей импичмент. Отставкой Примакова и провалом импичмента завершился этот политический год по кремлевскому календарю.
- Май 1999-го - отставка кабинета Примакова.
- Август 1999-го - назначение В.В.Путина на должность председателя правительства РФ.
- Декабрь 1999-го - выборы в Госдуму.

"НЕРВНЫЙ УЗЕЛ" РОССИЙСКИХ РЕФОРМ

Дата публикации: 2018-11-07 19:35:40
Дата модификации: 2018-11-07 19:35:40
Просмотров: 1521
Материал приурочен к дате: 1997-05-12
Прочие материалы относящиеся к: Дате 1997-05-12 Материалы за: Год 1997
Автор: lomasm

"НЕРВНЫЙ УЗЕЛ" РОССИЙСКИХ РЕФОРМ.

Из выступления на Заседании Правительства РФ по вопросам

жилищно-коммунальной реформы, 12 мая 1997 г.

...Жилищно-коммунальная проблема - это сейчас, наверное,

самый чувствительный "нервный узел" российских реформ. От

того, насколько разумно мы будем действовать, зависит и

социальная стабильность, и, быть может, даже судьба реформ в

России. Особенно в современной ситуации, когда одни надеются с

помощью этой реформы преодолеть бюджетный кризис (или хотя бы

оттянуть выявление его подлинных причин), а другие, спекулируя

на ее последствиях, поправить свое политическое реноме.

Все что связано с реализацией статьи 40 российской

Конституции заслуживает самого серьезного и, главное,

делового, спокойного обсуждения. Жилищная проблема имеет

колоссальное значение для нашей страны. Ее решение важно

прежде всего с социальной, гуманистической точки зрения. Но

это на сегодня и самая дорогостоящая потребность человека.

Поэтому мы не раз подчеркивали, что работа по обеспечению

жильем - это мотор развития российской экономики, а результат

этой работы - важнейший индикатор качества государственной

власти.

Мы в Москве уже 4 года считаем жилищную проблему наивысшим

приоритетом. Нам приятно видеть, что утвержденная Указом

Президента концепция жилищно-коммунальной реформы в

значительной степени использует предложения и наработки,

накопленные за эти годы Правительством Москвы. Этим концепция

выгодно отличается от первоначальной редакции. Если бы была

принята первоначальная концепция, это было бы более чем

опасно.

К сожалению, часть, на мой взгляд, очень важных, наших

наработок не использована в Концепции.

Во-первых, область действия жилищно-коммунальной реформы в

основном сосредоточена в сфере эксплуатации жилья. Почти не

затронуты вопросы капитального ремонта и восстановления жилого

фонда, вопросы нового строительства. Мы же всегда

рассматривали жилищную проблему в комплексе, включая и

строительство, и эксплуатацию, и восстановление жилья. И, что

особенно важно, - создание устойчивых экономических

предпосылок для обеспечения граждан достойным жильем. Вне

комплексного подхода мы за счет коммунальных платежей не

обеспечим воспроизводства муниципального жилого фонда и

инженерной инфраструктуры.

Во-вторых, в принятой Концепции мы видим ужесточение сроков

завершения реформы. Это тоже очень опасно. Я не думаю, что

можно установить единый временной норматив для всей России.

Даже в Москве мы вынуждены были уже один раз пересматривать

установленные нами же сроки с учетом складывающейся

социально-экономической ситуации. Убежден, что для различных

регионов России приемлемый срок завершения

жилищно-коммунальной реформы может различаться в 2-3 раза.

В-третьих, не уделено достаточного внимания формированию

источников покрытия увеличенных коммунальных платежей. Именно

это обстоятельство, в частности, привело к тому, что

намеченный нами на 1998 г. срок окончания реформы не удастся

выдержать.

Пользуясь предоставленной мне возможностью выступить перед

такой представительной аудиторией, я не хотел бы ограничиться

только обсуждением Концепции. Конечно, Концепция важна. Но

дело не только в Концепции. Важно, как она будет

реализовываться.

Мы все хорошо понимаем, что ее реализация требует создания

десятков нормативных документов, взаимодействия тысяч людей на

разных уровнях государственной власти. За четыре года работы

над жилищно-коммунальной реформой мы уже значительно

продвинулись в решении проблемы. Вначале мы предполагали даже

распространить среди участников данного заседания полную

подборку московских документов по жилищно-коммунальной

реформе. Это оказалось трудно осуществимым: получается стопка

бумаг толщиной более пятнадцати сантиметров. Поэтому мы

раздали здесь только небольшую часть документов. Разумеется,

все остальные материалы доступны и с ними может ознакомиться

любой желающий.

Как я уже сказал, в Москве жилищно-коммунальная реформа

идет с 1992 г. Конечно, нам еще не удалось решить все вопросы,

но часть рекомендаций Концепции у нас уже реализована.

Мы разделили функции управления и эксплуатации в

жилищно-коммунальной сфере, функции заказчика и исполнителя,

осуществили переход на контрактные, договорные отношения

собственников жилья и обслуживающих учреждений и организаций,

проводим демонополизацию ЖКХ. 26% жилого фонда обслуживается

по контрактам, заключенным на конкурсной основе. При этом

деятельность организаций, осуществляющих эту услугу,

независимо от формы собственности и ведомственной

принадлежности, регламентируется городским "Законом об

установлении нормативов по эксплуатации жилого фонда и

контроля за их соблюдением". Организована система страхования

жилья на случай ущерба от природных или техногенных

воздействий.

Мы внедряем прямые расчеты ресурсоснабжающих организаций и

населения, содействуем внедрению новейших инженерных решений,

обеспечивающих экономию энергоносителей, стимулируем снижение

издержек.

Мы осуществляем постепенное и сбалансированное с доходами

граждан повышение доли прямых платежей в оплате коммунальных

услуг. Несмотря на непродуманное административное торможение

этого процесса на начальной стадии реформ в 1992-1994 гг., нам

уже удается без серьезных социальных конфликтов покрывать

более 17 % жилищных расходов прямыми платежами. При этом мы

опираемся на мощную систему адресной социальной защиты.

Городской центр жилищных субсидий имеет 110 отделений.

Жилищные субсидии получают почти 400 тыс. семей, или около

миллиона москвичей. Мы затратим на жилищные субсидии в 1997 г.

около 150 млрд руб.

В ближайшее время будет принято Постановление Правительства

Москвы, предусматривающее дальнейшие меры по углублению

реформы.

Конечно, не все то, что мы сделали, удовлетворяет нас в

полной мере. Но мы видим и недостатки, и пути их устранения.

Именно поэтому мы обратились к Президенту с просьбой

предоставить нам возможность и дальше сохранить определенную

инициативу и самостоятельность в этих вопросах. Поскольку мы

действуем фактически в рамках президентской Концепции, есть

надежда, что наши результаты снова могут быть тиражированы на

Россию.

Сказанное не значит, что мы собираемся дистанцироваться от

российских систем. Надо действовать совместно и согласованно.

Более того, есть вопросы, которые вообще не могут быть решены

без активной поддержки на федеральном уровне. Поэтому полезно

было бы сейчас озвучить те исходные установки, которыми мы

руководствовались, и которые, по понятным причинам, не могли

попасть в финальный документ. Если исходить из общих

установок, мы будем принимать системно согласованные решения.

Главный вопрос: почему не хватает денег на решение

жилищного вопроса в комплексе? Я подчеркиваю - в комплексе

строительства и эксплуатации. Здесь действуют четыре главных

фактора.

1. Отсутствие естественных, экономических стимулов

добровольного самоограничения потребности в жилье и

жилищнокоммунальных услугах. Эти стимулы существуют во всех,

даже самых процветающих странах. У нас же мы почти не знаем

примеров, когда люди отказались бы от слишком большого или

слишком дорогого жилья.

2. Затратный принцип, действовавший более полувека,

сформировал малоэффективную, но весьма могучую и влиятельную

систему строительства и эксплуатации жилья. Эта система порой

активно сопротивляется мерам, которые заставили бы ее более

напряженно работать или более экономно расходовать ресурсы.

3. Нарушен баланс между сложившимися стандартами

обеспечения жильем и состоянием экономики. Даже в те времена,

когда валовой внутренний продукт страны был вдвое больше, мы

едва набирали средств для обеспечения эксплуатации и

восстановления жилья, а также для нового строительства.

Частично этим фактором объяснялись неуклонный рост внешнего

долга и многолетние очереди на получение жилья. Не

удивительно, что сейчас мы провалились.

4. Сложившийся в-стране механизм пользования

энергоресурсами вообще принципиально исключает возможность

каким бы то ни было способом полностью оплатить

энергопотребление жилищ и расходы энергии на строительство

жилья и производство стройматериалов. Это усугубляется тем

обстоятельством, что существующие схемы энергообеспечения

жилья оптимизировались для условий, когда важнее было

уменьшить трудозатраты и оборудование, чем сокращать расход

энергоносителей. Сейчас мы должны за это расплачиваться,

расходуя существенно больше тепла, чем могли бы расходовать.

По некоторым оценкам, почти в 4 раза.

Очевидно, что указанные причины не могут быть преодолены

шоковым методом. Взвалить непосредственно на граждан груз этих

накопившихся за многие десятилетия, проблем не удастся, даже

если кто-то захочет цинично пренебречь их интересами. Если же

исходить из приоритетности интересов населения, скорость

проведения жилищно-коммунальной реформы обязательно нужно

увязывать со структурой заработной платы и экономическим

ростом. Кроме того, было бы совершенно негуманным лишить

граждан защиты городской власти. Сейчас борьба с неумеренными

претензиями естественных монополий осуществляется более или

менее мощной местной властью. Если же гражданин будет

взаимодействовать с ними один на один, его судьбе не

позавидуешь.

В последнее время в печати стало насаждаться мнение, что

эту проблему можно решить за счет богатых. К сожалению, это не

более чем популистский трюк. Весь опыт человечества, да и

элементарные расчеты показывают, что ликвидировать бедность

методом "отнятия и разделения" невозможно.

Из сказанного очевидно, в каких направлениях следует

работать, чтобы осуществить жилищно-коммунальную реформу в

интересах народа, в интересах длительного устойчивого

процветания России. И мы в Москве предполагаем действовать

именно так.

Прежде всего, реформированию системы жилищнокоммунальных

платежей не следует придавать больший вес, чем оно

заслуживает. Главное внимание следует сосредоточить на

обеспечении экономического роста, на опережающем развитии

реального сектора экономики. Если этого не обеспечить,

никакими манипуляциями с повышением коммунальных платежей и

жилищными субсидиями проблемы не решить. Прежде всего следует

обеспечить реальную доступность российских энергоресурсов для

российских потребителей не только в жилом секторе, в

строительстве и в производстве стройматериалов, но и во всем

реальном секторе экономики. Гораздо выгоднее экспортировать

результаты глубокой переработки наших природных ресурсов, чем

импортировать готовую продукцию, полученную вне России с их

использованием.

Кроме того, следует устранить многие несуразности в нашей

налоговой системе, затрудняющие развитие реального сектора

экономики. Я уже неоднократно высказывался по этому вопросу и

не хотел бы повторяться. Если мы не решим эти проблемы, то,

как это ни печально, придется поставить крест не только на

жилищно-коммунальной реформе, но, может быть, и на российских

реформах как таковых.

Несмотря на то что удовлетворительное решение проблем жилья

и коммунального обслуживания возможно только на основе

здоровой экономики, реформы жилищно-коммунального хозяйства и

всей системы обеспечения жильем должны проводиться параллельно

с мерами по оживлению производства. Однако скорость

реформирования должна увязываться с экономической ситуацией.

Главной целью всех этих преобразований должно стать

обеспечение доступности жилья не менее, чем для 80 %

российских граждан.

Недопустимо, когда средний гражданин за свою среднюю

зарплату не может приобрести себе среднее жилье. Во многих

странах систематически вычисляется так называемый индекс

доступности жилья, показывающий, какой процент граждан,

получающих зарплату не ниже средней, может приобрести себе

среднее жилье. Слово "может" в статистике означает, что при

15-20 летней рассрочке, расходуя не более 30% доходов,

гражданин покрывает жилищную потребность своей

среднестатистической семьи. Если индекс доступности жилья

падает ниже 70%, это вызывает большую озабоченность общества и

государства.

У нас нет официального мониторинга индекса доступности

жилья, но, по моим оценкам, он где-то порядка 10%. Расходуя

30% зарплаты, гражданин сумеет оплатить жилье примерно через

100 лет. Да и то, если найдет источник достаточно дешевого

кредита. Элементарные расчеты показывают, что если кредит

берется под 25-30% годовых, гражданин не расплатится за жилье

никогда. Приобретенное им жилье разрушится до того, как он

расплатится по кредиту.

Поэтому в обеспечении доступности жилья очень важная роль

принадлежит механизмам кредитования. Здесь следует ввести в

действие все возможные приемы: налоговые кредиты, отложенные

платежи за приобретение права пользования земельными участками

и, главное, развитие мощной и надежной системы ипотечного

кредитования. На российском уровне следует как можно скорее

обеспечить принятие закона об ипотеке, которое недопустимо

затянулось. Кроме того, закон не обеспечивает бескомпромиссной

и надежной защиты и заемщика и кредитора. Необходимо, чтобы в

коммерческих банках, которые возьмут на себя этот вид

финансовых услуг, за счет средств ЦБ были созданы

соответствующие финансовые ресурсы, установлены специфические

для такой деятельности нормативы резервирования. Должна быть

скорректирована система налогообложения как банков, так и

частных инвесторов в строительство жилья.

В этом месте я хотел бы еще раз особо подчеркнуть, что даже

самые совершенные механизмы кредитования не решат проблемы,

если мы не обеспечим для граждан возможность не только

одолжить деньги, но и возможность заработать деньги, чтобы

долг отдать. Поэтому в Москве мы при рассмотрении планов

развития городских территорий уделяем внимание не только

архитектурным решениям, но и вопросам создания

высокооплачиваемых рабочих мест.

Важное значение для обеспечения доступности жилья как на

стадии строительства, так и на стадии эксплуатации имеет

снижение стоимости этой услуги. Единственный известный

человечеству, универсальный и эффективный метод снижения

стоимости - конкуренция. Мы придаем очень большое значение

развитию конкуренции, о чем я уже говорил.

К сожалению, развитие конкуренции сдерживается существующей

структурой жилищных платежей. Сейчас жилищные деньги текут, в

основном, по схеме "налоги - дотации". По цепочке "зарплата -

прямые платежи" поступает лишь 17% средств и это требует 150

млрд руб. субсидий.

Если мы в Москве в процессе реформы жилищнокоммунального

хозяйства выведем его на бездотационный режим, сохраняя

механизм субсидий, то они потребуются уже почти 2,7 млн

домохозяйств и общая сумма жилищных субсидий превысит 17 трлн

руб. Только около 10% потока средств пойдет по цепи "зарплата

- прямые платежи". Направляя остальные средства по схеме

"налоги - жилищные субсидии", мы не получим радикальных

изменений. Потому что субсидии выдаются под сформировавшуюся

цену жилищных услуг, а получатель субсидии лишен возможности

воздействовать на то, кому эти субсидии будут направлены.

Поэтому для того, чтобы возникла подлинная конкуренция,

необходимы не субсидии, а зарплата.

Переход от цепочки "налоги - субсидии" к цепочке "зарплата

- прямые платежи" устраняет две из четырех причин нехватки

жилищных средств, о которых я говорил вначале. Это ликвидация

затратного подхода в жилищно-коммунальном хозяйстве и

строительстве и создание стимулов добровольного разумного

снижения жилищной потребности. Нужно определить региональные

стандарты обеспечения жильем и добиться, чтобы заработная

плата врачей, учителей, работников правоохранительных органов,

государственных служащих, выплаты пенсионерам и всем другим

гражданам, доходы которых устанавливаются или регулируются

государством, позволяли обеспечивать этот стандарт. Подчеркну,

что на это не потребуется дополнительных бюджетных денег. Речь

идет фактически о перераспределении потоков средств.

Адекватное повышение зарплаты бюджетников, позволяющее им

оплатить напрямую 100% жилищных расходов, требует тех же

налогов, что и обеспечение субсидий. Но второй способ

выгоднее, поскольку задействуется стимул сокращения жилищной

потребности и поскольку граждане становятся хозяевами жилищных

денег. А это необходимое условие подлинной конкуренции.

Если мы пойдем по этому пути, жилищные субсидии будут

требоваться только для покрытия "отклонения от стандарта".

Например, когда на обеспечении одного работающего находится

более чем среднее число иждивенцев. Либо в случае, когда

пользователь жилья имеет какие-либо льготы. Не лишне

подчеркнуть, что в такой системе льготы возможны только в том

случае, если тот, кто установил льготы, берет на себя

обязательства их и оплачивать.

Насколько эффективно формирование хозяина жилищных денег,

можно проследить на одном примере из московской жизни.

Еще в 1990 г. в одном из районов старой Москвы (Центральный

административный округ) был создан Совет общественного

самоуправления "Сивцев Вражек", который в ходе реформ занялся

не политикой (как некоторые), а конкретной работой по

улучшению условий жизни своих избирателей. Сегодня в этом

районе сложилась община, похожая на традиционную российскую

территориальную общину, которая взяла на себя полную

эксплуатацию группы жилых зданий общей жилой площадью 19,7

тыс. м2 с численностью населения 730 жителей, из которых более

200 человек пенсионного возраста.

Община самостоятельно наняла подрядчиков по всем услугам и

устранила всех лишних посредников и нахлебников. Сложился

район нормального, цивилизованного содержания жилого фонда и

территории. Несмотря на то что платежи лишь незначительно

превосходят городские, объем предоставляемых коммунальных

услуг существенно выше. Все подъезды домов оборудованы

домофонами, а лестничные клетки стали продолжением квартир.

Резко возросла безопасность проживания. Регулярно выполняются

текущие и средние ремонты. Выполнены ремонты кровли и

теплосети, заменен электрический ввод в ЦТП, вынесены ветхие

газовые вводы. Сделано еще многое другое. Все эти работы

выполнены за счет средств граждан. При этом затраты составили

примерно 3,2 тыс. руб. в месяц, тогда как средние по городу

составили 2,7 тыс. руб.

Это показывает, что резервы повышения эффективности

коммунальных служб есть, хотя и не такие большие, как говорят

те, кто не знает существа дела.

Возникновение территориальной общины улучшило и социальную

ситуацию. От жильцов не поступило ни единой жалобы ни на

работу служб, ни на чрезмерность платежей. Община неформально

знает нужды и финансовое положение семей. Предоставляемые за

счет общины льготы и другие виды помощи и социальной поддержки

немощным и нуждающимся имеют целевой и строго адресный

характер. Складывается инициативное, хозяйское отношение к

городской среде. Ликвидирована демобилизующая и унижающая

человеческое достоинство зависимость жителей от ЖЭКов, ДЕЗов и

других административных структур. Через общину жители

разговаривают с городскими службами "на равных". Вы можете в

любой момент съездить туда и убедиться в том, что я рассказал.

И это - не единичный пример, хотя мы не ставим цель

принудительной интенсивной "коллективизации". Очень не

хотелось бы, чтобы сложившееся равновесие доходов граждан и

жилищно-коммунальных расходов было нарушено неразумной

политикой.

Если формально следовать Концепции, то уже в 1997 г. общину

ждет удвоение жилищно-коммунальных расходов при росте зарплаты

всего на 20%. Сумеют ли такие общины к 2003 г. покрыть 100%

расходов, а если нет - выдержат ли бюджеты городов необходимый

объем жилищных субсидий? Что останется в потребительской

корзине граждан, если в 2003 г. 25% своих доходов они будут

тратить на жилье? Однозначного и бесспорного ответа на эти

вопросы сейчас никто дать не может. Главная задача органов

законодательной и представительной власти всех уровней

обеспечить благоприятные ответы на них.

Используя полномочия регионов, передаваемые им по Указу

Президента, и опираясь на дополнительные полномочия, которые

планируется предоставить Москве, мы в ходе развития

жилищно-коммунальной реформы в Москве можем разрешить большую

часть возникающих здесь вопросов. Однако ряд вопросов может

быть решен только на федеральном уровне.

Необходимо прежде всего:

1. Деблокировать развитие производительного сектора

экономики, обеспечив:

- доступность продукции естественных монополий для

производителя и конечного потребителя;

- стимулирующий производство характер системы

налогообложения;

- реальную сбалансированность доходов и расходов при

проведении секвестра;

- отмену или реструктуризацию накопившихся на начальной

стадии реформ долгов перед федеральным бюджетом, бюджетами

всех уровней и перед естественными монополиями.

2. Исключить практику обложения налогом на добавленную

стоимость всех видов жилищно-коммунальных платежей населения,

дотаций из региональных и местных бюджетов и средств

предприятий и организаций, расходуемых для обеспечения

установленных стандартов жилищных условий.

3. Поддержать законодательно и материально создание системы

долгосрочного ипотечного кредитования строительства и покупки

жилья. Центральному банку России подготовить необходимые

законопроекты и нормативы.

4. Рассмотреть возможность установления социально

обоснованного минимального уровня заработной платы в

производственной сфере.

5. Предоставить регионам право самостоятельно исходя из

экономической ситуации и темпов роста реальных доходов

населения определять:

- темпы и сроки проведения жилищно-коммунальной реформы;

- региональные социальные стандарты и стандарты за

содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги;

- объемы и порядок предоставления субсидий гражданам на

оплату жилищно-коммунальных услуг.

6. Обеспечить правовое урегулирование вопросов эффективного

воздействия на заемщиков, не выполняющих своих обязательств, и

должников по жилищно-коммунальным платежам с внесением

соответствующих изменений в Гражданский кодекс и действующее

законодательство.

Лужков Ю. М. Реформы в интересах народа: Доклады, выступления,

интервью. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.

Оценка материала:

Описание материала: Из выступления на Заседании Правительства РФ по вопросам жилищно-коммунальной реформы, 12 мая 1997 г. ...Жилищно-коммунальная проблема - это сейчас, наверное, самый чувствительный "нервный узел" российских реформ.