Помимо традиционных острых тем современной политической жизни России - президентской гонки и чеченской войны - минувшая неделя неожиданно выдвинула на передний план еще и проблемы аграрного сектора. "Хлебная страда" некогда была излюбленной темой отечественной журналистики. Особенно весной и летом. В прошлые времена редкий день программа "Время" и многочисленные партийные газеты обходились без репортажей "с полей и ферм", но, несмотря на героические усилия сельчан, Советский Союз из года в год наращивал закупки хлеба за рубежом. Для тех, кто забыл это недавнее прошлое, напомним: в 80-е годы импорт зерна колебался примерно в пределах от 10 до 30 млн. тонн, достигая максимальных значений в 1981 и 1991 годы (тогда было ввезено более, чем по 34 млн. тонн зерна).
Сейчас иное время. Политические и военные битвы вытеснили из нашего поля зрения "битву за хлеб". Однако прошедшая неделя вместила в себя ряд важных событий с "аграрного фронта". Государственная Дума приняла во втором чтении (а фактически - окончательно) Земельный кодекс, против которого решительно выступает Правительство. Находясь на Кубани, Президент подписал указ "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе", вызвавший неоднозначную оценку специалистов-аграриев. Эксперты пришли к выводу о том, что официальные данные об урожае зерновых в 1995 году были занижены на 8-10 процентов. И, наконец, были опубликованы первые прогнозы об урожае текущего, 1996 года. Как видим, сегодня у нас есть немало поводов для небольшого разговора на аграрные темы.
С 1992 года в России идут глубокие экономические преобразования, цель которых. И одновременно с этими преобразованиями , начиная с того же 1992 года, мы ежегодно слышим угрозы со стороны аграрных (или, если угодно, колхозно-совхозных) генералов о том, что в новом году хлеб сорвется то ли сев, то ли уборка - а в результате страну постигнет голод. Однако катастрофы никак не происходит - сколько бы этого не хотелось противникам реформа вообще и аграрной реформы в особенности. Более того, в 1992-1993 годах валовые соборы зерна находились на уровне 106,9 и 99,1 млн. тонн соответственно, что вполне соответствовало средним уровням предыдущего десятилетия. Ниже оказались результаты 1994 года дали урожай в 1994 года - 81,2 млн. тонн. Одновременно зерновой импорт пошел резко вниз: за те же годы он составил соответственно 30,3, 12,1 и 3,6 млн. тонн. С 1994 года Россия стала в небольших количествах (примерно 0,5 млн. тонн) экспортировать зерно в страны ближнего зарубежья (там, где это выгодно географически). 1995 год обернулся действительно исключительно низким урожаем зерновых - 63,5 млн., тонн, что сопоставимо только с 1965 годом. Причем неурожай постиг не только Россию, но и многие другие страны, традиционно являвшиеся экспортерами зерна. Многим, наверное, памятны тревожные прогнозы прошедшей осени. Тогда говорили, что зимой цена хлеба в магазинах дойдет до 10 тыс. рублей за килограмм. Раздавались призывы к срочным широкомасштабным закупкам зерна. А известный экономист-рыночник Г.Х.Попов с экрана телевизора (помню, это было в передаче 27 августа) призвал к использованию чрезвычайных мер при хлебозаготовках (видимо, надо было отбирать хлеб у крестьян) и немедленному введению хлебных карточек. Пока не поздно!
Сейчас уже ясно, что все это было в лучшем случае преувеличением. Рынок сработал. Карточки не понадобились. Хотя цена хлеба росла несколько быстрее общего уровня инфляции, это не оказало заметного влияния на экономическое или социально-политическое положение России. В 1995 году произошло дальнейшее снижении объемов импорта зерна (до 2,3 млн. тонн, или еще на 35%), сохранились примерно на прежнем уровне показатели экспорта. Но и это еще не все. Сейчас выясняется, что официальные данные о сборе серновых были существенно занижены, и сейчас урожай 1995 года оценивается уже на уровне примерно 70 млн. тонн. Это, конечно, тоже мало, но прибавка, согласитесь, существенная. Как это объяснить? Да очень просто. Дело в том, сегодня в России выгодно занижать данные о своем производстве - также, как раньше рапортовать о липовых достижениях. Причем выгодно это и самим производителям, и чиновникам отраслевых ведомств. Действительно, если в былые времена за перевыполнения "плана по валу" давали ордена, то теперь занижение своего производства является верным способом уплатить меньше налогов и попросить у государства дополнительных финансовых ресурсов. Последние же можно и "покрутить" в банковской системе, и распределять на основе личной материальной заинтересованности чиновника. Тем более, что сами аграрные генералы обладают немалым успешным опытом добывания денег у государства.
Об этом еще раз вспомнилось в связи с подписанным Б.Ельциным 16 апреля "аграрным" указом. В нем предусматривается очередное списание долгов с сельскохозяйственных производителей на общую сумму примерно в 26 трлн. рублей, очередное снижение тарифов на поставляемую селу электроэнергию, комплекс мер по предоставлению льготных кредитов и бюджетных средств, по обеспечению деревни сельхозтехникой, по реорганизации управления сельским хозяйством, по долгосрочному кредитованию жилищного строительства на селе. Причем многие из этих пунктов вызывают серьезные сомнения. Прежде всего, это списание догов - мера, крайней популярная еще в советские времена. Конечно, когда эти кредиты выдавались, мал кто верил, что село когда-нибудь сможет рассчитаться по этим долгам. Так что технически списание, может быть, и оправдано. Но не стоит забывать политическую сторону дела. А как раз политические результаты этой меры прямо-таки удручающие: власти очередной раз продемонстрировали рентабельность нерыночного поведения производителей. То есть пострадали лучшие - те, кто обходился своими средствами, не брал кредитов у государства, то есть работал эффективнее соседей. Соседи же оказались умнее: "Бери кредиты, не прогадаешь, государство все спишет". Увы, это нехитрое правило вновь торжествует победу. Вызывают понятные сомнения и рекомендации по льготному кредитованию села (под 25% от ставки рефинансирования). Выдача таких кредитов фактически означает дар от государства коммерческим банкам (скорее всего, Агропромбанку) огромных финансовых ресурсов. Поистине дружба с государством дорогого стоит.
Можно было высказать множество других сомнений, но мы ограничимся еще лишь одним замечанием. Приказы были подписаны во вторник, но до четверга, то есть до возвращения Президента в Москву, в аппарате Правительства не знали точно, каково же окончательное содержание подписанных документов. Понятно, что в Правительстве категорически возражали против подобных льгот, справедливо видя в них не только путь разбалансирования основных экономических пропорций развития страны, но и дополнительный источник чиновничьих злоупотреблений. Однако на Кубани Президента окружали как рез те, для кого подобные льготы - не вас золота в буквальном смысле этого слова. Что же касается Земельного кодекса, то с ним в общем-то все ясно. Принятый коммунистическим большинством Государственной Думы, он лишает граждан России конституционного права собственности на землю. Здесь стоит обратить внимание только на небольшой скандал, произошедший при обсуждении Кодекса в Думе. При том, что Правительство и Президент категорически выступали против данного проекта, официальный представитель Правительства (он же председатель Роскомзема) фактически поддержал документ, на что и указал в своем кратком комментарии представитель Президента А.Котенков. На просьбу известного своими реформаторскими взглядами заместителя министра экономики И.Старикова предоставить ему слово для пояснений думское большинство ответило отказом.