Обзор деловой прессы Леонид Пайдиев, к.э.н.
"КоммерсантЪ-Власть" 26.01.99.
ЛП: Еженедельник опубликовал хорошую статью. Но чтобы понять её, стоит прочитать материал из "Эксперта". Там раскрыта суть мер государственно-монополистического регулирования в Японии на примере конкретной отрасли - автомобилестроения.
"В бюджете правительство заложило среднегодовой курс в 21,5 руб./$ (что ниже даже нынешнего уровня). И, как утверждают правительственные чиновники, кабинет намерен удерживать рубль у этой отметки. Чем закончилась предыдущая кампания по "поддержке курса и укреплению доверия к национальной валюте", напоминать, думается, нет смысла. Нечто похожее пытались делать и в других странах. Мы просто не сумели извлечь должных уроков из чужого опыта. Попытки поддержать курс национальной валюты в условиях значительного отрицательного сальдо платежного баланса неизменно заканчивались резкой девальвацией национальной валюты. Последние примеры - крах валют Гонконга и Индонезии полуторалетней давности или недавняя девальвация бразильского реала. Наоборот, спокойное печатание денег (в разумных пределах) и постепенная девальвация ничего страшного не сулят. Многие страны после острых кризисов были вынуждены наращивать денежную массу. И ничего. Реальный, с учетом инфляции, курс национальной валюты практически не менялся. Практически сразу после девальвации становился положительным торговый баланс. Вследствие этого валютные резервы стран после непродолжительного (около полугода) периода незначительных колебаний начинали расти. А где-то через год после кризиса начинал расти экспорт. На фондовый рынок приходили инвесторы, росли цены на акции. Подчеркнем, такое положение типично для всех стран.
За последние полвека различными странами были испробованы сотни способов развития национальной промышленности. Обычно программы, связанные с активным вмешательством государства в экономику, используют один из двух способов. Но наше правительство, судя по всему, решило использовать оба. В первом случае правительство ориентирует отечественную промышленность на производство импортозамещающей продукции. Одновременно оно защищает внутренний рынок от иностранных конкурентов. Такой способ поддержки национального производителя использовали на ранних стадиях развития такие, например, страны, как Южная Корея или Тайвань.
При наличии развитой промышленности рост экономики, как правило, лучше обеспечивал второй вариант промышленной политики - экспортоориентированный. И именно переходом к нему все "азиатские тигры" были обязаны высочайшими темпами роста экономики. Речь идет о развитии экспортоориентированной промышленности. В этом случае государственную поддержку получают предприятия, производящие продукцию для продажи за рубежом. Нередко при этом внутренний рынок защищают от проникновения иностранных товаров, конкурирующих с теми, которые страна собирается экспортировать. Такой политики придерживались многие страны. Ярким примером в этом смысле является Таиланд. Его министерства и ведомства регламентировали даже такие вещи, как долю иностранных компонентов в автомобилях местного производства. Скажем, в 80-х годах доля местных деталей должна была быть не менее 45% -- правда, возникали серьезные проблемы с подсчетом этой доли. В 1989 году, когда чиновники посчитали, что таиландское машиностроение достигло нужного уровня, на местные автомобили было запрещено ставить импортные двигатели. Как ни странно, именно такой контроль государства позволил многим странам Юго-Восточной Азии сделать рывок на внешние рынки.
ЛП: Первыми эти схемы опробовала Япония. Там также использовали оба варианта. Прежние российские правительства действовали с точностью до наоборот. И новое правительство пока ничего не сделало в этом направлении. Более того, на переговорах с МВФ оно постоянно демонстрирует приверженность прежнему курсу ради слабой надежды получить немного денег от МВФ.
"Основным механизмом поддержания отечественной промышленности, по мысли правительства, должен стать Российский банк развития. Опять же ничего нового в этом нет. За послевоенный период в разных странах было создано более полутора сотен таких банков. Их суммарный опыт нельзя назвать особенно удачным. Но, тем не менее, они играют важную роль в экономике многих развивающихся стран.
Так, во время долгового кризиса 80-х годов оказалось, что у половины банков развития доля просроченных кредитов составляла от 25% до 50%. Это, впрочем, неудивительно. Как и всякая близкая к государству организация, банки развития обрастают огромным количеством бюрократов, которые, как известно, способны принимать решения, руководствуясь самыми неожиданными мотивами. Нередко такие банки выдают лишь очень крупные кредиты - мотивируется это тем, что иначе не окупаются затраты на проработку проектов. Тем не менее, серьезной альтернативы этим учреждениям пока не видно. Ни национальные, ни международные финансовые компании просто не берутся финансировать те проекты, которые готовы кредитовать банки развития. А между тем убыточные с точки зрения банка проекты бывают необходимы стране в целом.
ЛП: И в России было создано несколько аналогичных структур. Они так и не начали работать. (РБРР, РФК, Госинкор, Центр проектного финансирования и т.п.) Зачем с нуля создают такую структуру, непонятно. Пожалуй, самый острый вопрос для России сейчас -- государственный долг. Только по внешним обязательствам в 1999 году надо заплатить более $17 млрд. Сумма абсолютно нереальная. Правительство это прекрасно понимает. Оно вообще заложило в бюджет гораздо меньшие выплаты -- $9,5 млрд. На деле будет еще меньше: сумма указана в рублях, в расчете по среднегодовому курсу 21,5 руб./$. В то, что рубль удастся удержать у этой границы, наверняка не верят даже сами разработчики документа. Между тем бюджет уже принят в двух чтениях. Это означает, что сумма внешних выплат зафиксирована и изменению не подлежит,- закон есть закон. Следовательно, есть всего два пути. Либо Россия признает себя банкротом, либо договаривается о рассрочке платежей. Но даже во втором случае план правительства предполагает получение кредита от МВФ на сумму около $4 млрд. Эти деньги планируется использовать как раз для выплаты процентов по внешним долгам. Кроме того, достижение договоренности с МВФ должно облегчить переговоры с другими кредиторами - Лондонским и особенно Парижским клубом, который вообще и слышать не хочет о реструктуризации выплат до одобрения МВФ программы российского правительства.
Что означает следование программам МВФ?
Наиболее масштабный эксперимент был проведен в странах Латинской Америки и Карибского бассейна в 1982-1988 годах. В этот период программа фонда была испробована в 28 из 32 стран региона. Результаты ошеломляют. К 1988 году только две из работавших с фондом стран были в состоянии расплачиваться по внешним долгам. И это при том, что за упомянутые шесть лет Латинская Америка выплатила кредиторам $145 млрд в качестве процентов по долгам. Ларчик открывается просто. Конечно, помощь МВФ обеспечивала странам передышку в выплате внешнего долга. Но при этом сам долг рос в абсолютном измерении. Кроме того, не удавалось обеспечить развитие экономики -- безработица росла, доходы населения упали в среднем на 7%. Факты -- упрямая вещь. Если в 26 из 28 стран эффект от взаимодействия с валютным фондом был прямо противоположен ожидаемому, дело, скорее всего, в порочности самих методов предоставления помощи. Характерный пример - Венесуэла. По ряду основных показателей (за исключением разве что довольно интенсивного прироста населения) эта страна сильно напоминает Россию. Так, в 1992 году на нефть приходилось около 90% экспортных валютных поступлений, 60% государственных доходов и около 20% ВВП этой страны. Нефтяной кризис 80-х годов серьезно ударил по экономике страны и привел к дефициту платежного баланса. В 1986 году Венесуэла обратилась к МВФ с просьбой о займе на сумму $6 млрд. В обмен на предоставление кредита фонд потребовал жесткой стабилизационной программы, основные пункты которой россиянам хорошо известны. Это существенные бюджетные ограничения, контроль над инфляцией и заработной платой, продажа госпредприятий, сокращение дефицита платежного баланса. Реализация программы сопровождалась ростом внешнего долга (к 1990 году страна вошла в пятерку крупнейших должников среди развивающихся стран), ростом безработицы и ежегодным снижением доходов населения более чем на 4%. Все это привело к тому, что в 1992 году в Венесуэле имела место попытка государственного переворота. После этого президент Карлос Андрес Перес объявил курс на политические реформы и отказался следовать рекомендациям МВФ. В итоге в середине 90-х годов в стране наблюдался экономический рост и сокращение инфляции с 84% (1989 г.) до 35% годовых.
Нет, конечно, если МВФ даст дешевый кредит, отказываться не стоит. И пообещать выполнять согласованную программу тоже можно. Но дальше имеет смысл подумать, что делать.
Неделю назад Стенли Фишер, второй человек в МВФ, демонстративно поставил на России крест. Выступая во время телемоста перед участниками российско-американского инвестиционного симпозиума в Гарвардском университете, Фишер заявил, что фонд не даст денег под российский бюджет: "Мы не финансируем провальные проекты".
Но после этого состоялась третья встреча в здании штаб-квартиры МВФ. По словам Юрия Маслюкова, в ходе этой встречи Фишер заявил, что не все так плохо, отношения не прерываются и в Москву приедут эксперты фонда. По неофициальной информации, полученной от сотрудников международных финансовых организаций, Маслюков получил от Фишера прямое обещание, что Москва обязательно получит деньги МВФ. В общем, в один день отношения перешли из состояния охлаждения в фазу горячей любви. Но за вновь разгоревшуюся любовь с фондом придется платить. Необходимо снова начать выполнять его рекомендации. Фонд рекомендует одно: ужесточить бюджетную и денежную политику. Значит, Россию снова ожидает жесткая финансовая дисциплина.
Итак, есть основания полагать, что в ближайшее время экономическая политика России может выглядеть примерно следующим образом. Снижать налоги не будут. Совершенно не исключено, что шумно обещанного снижения НДС и налога на прибыль российским предприятиям не дождаться и после 1 марта. Менее вероятно, что российская сторона согласится с требованием фонда вернуть соотношение доходов центрального и региональных бюджетов в исходное состояние, то есть изменить нынешнюю пропорцию 55:45 в пользу регионов до 60:40 в пользу центра, как это было в первоначальном варианте проекта бюджета. Губернаторы перед первым чтением бюджета показали, что за свои деньги готовы драться по-настоящему. ЦБ теоретически может даже повысить процентные ставки: МВФ это очень любит, а большинству российских банков уже все равно. В любом случае наращивать денежную массу власти будут чрезвычайно осторожно. И, наконец, в полном соответствии с российскими традициями жесткой финансовой политики правительство постарается в меру сил задерживать зарплату бюджетникам, сокращая бюджетные расходы, так сказать, de facto. Еще одним аспектом жесткой финансовой политики будут попытки искусственно повысить курс рубля. На прошлой неделе Маслюков заявил, что ныне курс рубля занижен и для экономического роста неплохо бы добиться курса в 19 рублей за доллар. МВФ действительно придает большое значение курсу национальной валюты (собственно говоря, для стабилизации курса он и требует ужесточить финансовую политику). Правда, фонд имеет в виду, что повышение курса должно достигаться рыночными методами. Но, в конце концов, проверить, почему растет рубль, фонду будет трудно.
"КоммерсантЪ" приводит основные параметры бюджета. Таблица хорошо и наглядно показывает степень сокращения расходов государства. Только следует учесть, что в расчётах был взят дефлятор 32%. Реальная величина, как убедительно доказал экономист М. Делягин, будет в два раза выше. Значит, и суммы падения реальных расходов будут на 40 % больше (последний столбик таблицы). Да и не верится, что можно так урезать расходы на ту же милицию.
Газета "КоммерсантЪ" за 26.01.99.
1. Олбрайт в Москве и хочет видеть Ельцина.
США начали проводить политику на нейтрализацию Москвы. Они делали это и раньше, но теперь делают это в открытую. Не проводя принципиальной политики в экономике наше политическое руководство по пустякам ссорится с США и даёт повод лишний раз ущемить наши интересы.
2.Важно. Геращенко одержал победу в борьбе за АРКО. Теперь он окончательно будет определять параметры будущей финансовой системы России. А вот сможет ли АРКО не допустить превращения банковского кризиса в общегосударственный - отдельный вопрос. Огромное число банков-банкротов являются главной угрозой финансовой, экономической и политической стабильности в России.
3.Экспортёры нефти добились своего. Ставки пошлины на вывозимую нефть не повышены, они будут корректироваться в зависимости от цен на нефть. Это означает, что бюджет стал ещё менее реальным. И ещё более значительные валютные суммы будут вывезены за рубеж.
4. Вице премьер Булгак заявил, что будут объеденены компании "Роснефть", "Славнефть" и "Онако".
Это доброе известие. Только крупные компании смогут выдержать конкурентную борьбу в условиях столь угнетённой конъюнктуры.
Наши СМИ вдалбливают в сознание общества ряд мифов, с которыми надо безусловно бороться. Они в современных условиях грозят нашей стране и народу гибелью в самом прямом смысле слова.
1. Чеченская кампания, как справедливая форма самообороны России от криминала. И необходимая жестокость власти для предотвращения гражданской войны.
2. Независимые депутаты и вредность партийной дисциплины.
3. Суть буржуазной экономической политики по завоеванию места на рынках национальной экономики.
4. Источники создания денег.
5. Механизмы борьбы с преступностью (общества).
Я писал по всем этим проблемам и хотел бы высказаться по очень актуальному второму вопросу.
Раздражают постоянные наскоки на принцип партийной дисциплины в политике, проповедь превосходства независимых депутатов. Постоянно делаются попытки изменить избирательный закон с целью ослабить партийное начало. Активней всего в этом направлении действует наш президент. Формально это объясняется попытками борьбы с коммунистами. На самом деле, самая яростная борьба идёт с буржуазными и демократическими партиями. Невооружённым взглядом видно, что все новации опасны им, не коммунистам.
Без партий нет гражданского общества и демократии. Мы будем оставаться и дальше в царстве анархии и произвола. Пока у страны ещё оставались средства, мы могли барахтаться в этой каше. Но всё, время и ресурсы исчерпаны. Если обществу не нравятся эти партии, то ему придётся иметь дело с партиями мафии. И других вариантов нет.
Если кандидат заявляет, что он независимый, то это означает только:
1. У него настолько неуживчивый характер, что он не может ни с кем договорится. А это профнепригодность для политика, задача которого в том, чтобы всё время находить компромиссы интересов.
2. Он боится раскрыть, кто его подлинные друзья.
3. Он просто богатый человек, желающий "выделиться". Политика - это не для людей, ублажающих свои капризы.
Общество должно понять это и шарахаться от таких "независимых" как от чумы. И мы все должны этому помочь.
Поразила мелкая суетливость в телепередаче "Пресс-клуб" в понедельник вечером. Большинство выступавших плохо знают даже недавнюю историю. И их мысль сводилась к одному: "Давайте не ссорится с США, и они дадут денег". Правительство России так и делало. Курс Козырева стал невозможен не из-за капризов, а потому что Россия подвергалась тотальному прессингу. И начались судорожные импровизации: напакостим США в Ираке, дабы можно было торговаться вокруг доступа стали на рынки при условиях не худших, чем для корейцев.
Какие обиды подтолкнули Россию к спорам с США и поискам асимметричного ответа?
1. Железнодорожные и оптоволоконные магистрали не идут через Россию в том числе и благодаря активной позиции США.
2. Каспийские трубопроводы.
3. Белоруссия. Наш выход на Запад.
4. Украина и шире - СНГ.
5. Торговля оружием.
6. Признание России страной с переходной экономикой и снятие торговых санкций.
Эти пакости означали для России потерянные капиталовложения, рабочие места. Промышленность потеряла заказы в этих проектах. России не дали с необходимой жестокостью подавить чеченский мятеж и на теле осталась раковая опухоль анархии.
Отношение США к России - это отношение к врагу, которого надо добить. И не мы определяем содержание этих отношений, а США. Решают только они, и они решили, что нас надо бить. Теперь решили, что натиск надо усилить. А услужливостью и раболепством никогда никому ничего добиться не удавалось. Надо быть или нужными, или опасными. А лучше и то, и другое. Надо многое менять. Но что бы изменить, следует признать реальное положение дел. Но это невозможно нынешней власти: придётся подвести итоги и признать, куда завели страну.
Признав реальное положение дел, надо бороться за своё место в мире. Ключевое - это сильная и самостоятельная финансовая система, не допускающая утечки капитала. Почему? Потому что притока капитала не будет, не надо иллюзий. А нет притока капитала - нет передовых технологий.
Смириться с требованиями МВФ, продолжить этот курс - это встать на путь превращения во всемирную свалку и резервацию.
Архив новостей