Нельзя формировать сознание подрастающего поколения вне идеологии. И нельзя выстраивать идеологию вне мировоззренческой концепции. Нельзя формировать боеспособную армию вне четко обозначенных национальных и социальных верований - чему присягаем, за что "не пожалеем живота своего"? Победы в великих войнах истории всегда были на стороне армий, вдохновленных высокой верой.
220-34.jpgФормулы подсказывает время - "За земли отцов и слово богов, которым поклоняется племя", "За святую веру", "За знамена революции - Свободу, Равенство и Братство", "За Родину". При этом сила верований - непременное условие победы. Так, с армиями меньшими, чем их противники, Александр Македонский и Чингисхан завоевывали чуть не половину мира. Так побеждали революционные армии Наполеона, утверждая уже новую империю. Так в Гражданскую войну побеждала Красная армия, а в Великую Отечественную - армия Страны Советов. Вне верований (идеологии) собирались лишь армии наемников. В большой войне они не побеждали.
Напомним некоторые отправные позиции. Мировоззрение - это система координат, позволяющая определить положение общества и человека в окружающем нас мире. Есть два посыла, опираясь на которые выстраиваются мировоззренческие парадигмы.
Первый посыл декларирует высшие права человека на Земле, но не определяя меры его ответственности. Это "первопосыл" эгоцентризма. Человек, трактуют конфессиональные учения, - первенец творения. Земля со всеми ее тварями дана ему в единоправное владение и пользование. "... И сотворил Бог человека по образцу своему и подобию... мужчину и женщину. И сказал им Бог: "Плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всем живым, пресмыкающимся по Земле".
Человек, трактуют материалистические учения, - венец эволюции, единственная форма, наделенная разумом, способная творить новое. А посему человек выступает как хозяин в мастерской природы.
Обе версии утверждают один и тот же постулат - человек обладает высшими правами природопользования. Эти права не ограничены никакой мерой дозволенного. Не обозначается никакой нормы ответственности за сохранение природы, того высшего, что не создано и не может быть создано человеком.
Отсюда и ответ на ключевой вопрос формирования общественного сознания - "что такое хорошо и что такое плохо". Хорошо все, что хорошо для ныне живущих. "А беды, что мы творим, с ними пусть разбираются следующие поколения".
Второй посыл отражает формулу высшей ответственности ныне живущих и за настоящее, и за будущее, а значит, - ответственности за сохранение целостности окружающего нас мира. "Человек получает природу не в наследство от дедов. Он берет ее взаймы у внуков".
Отсюда и ответ на ключевой социально-экономический вопрос: прогрессом может считаться лишь то приращение общественного богатства, которое не ведет к потере будущих возможностей. Соответственно меняется и этический первопосыл - "хорошо то, что хорошо и для человека, и для природы, и для современников, и для неограниченного ряда будущих поколений".
Отправляясь от системы мировоззренческих координат, выстраиваются и идеологические воззрения. И здесь тоже две позиции.
Первая - имперская. Страны, достигшие высокого уровня развития (не только ценой своего труда, но - будем говорить прямо - на основе четырех столетий ограбления мира, превращенного в колонии и полуколонии), сегодня объявляют себя первородными носителями цивилизации. Более того, присваивают себе право определять, кто дорос до цивилизации, а кто - не дорос. Отсюда и имперская политика "приведения" к цивилизации через бомбежки и оккупацию (Югославия, Афганистан, Ирак).
Вторая позиция - утверждение идеологии солидарной ответственности всех за сохранение целого, а значит, - отказа от разрушения, пусть несовершенного, но все же общепринятого миропорядка.
Понятно, что две принципиально различные идеологии выступают как площадки формирования двух прямо противоположных моделей общественного сознания - имперской и солидарной. Напомним: общественное сознание всегда несет в себе ответ на вопрос, как мы относимся к тем, кто "не мы", - другим этносам (народностям, национальностям, нациям), другим государствам, другим верованиям.
И здесь два ответа. Первый ответ - все хорошо, что хорошо для нас. Это "пляски вокруг золотого "Я" (личного, государственного, национального, конфессионального).
Второй ответ - все мы живем в одном доме. И этот дом со стеклянной крышей. А вокруг полно самых различных камней (оружия массового поражения). И если хорошо для тех, кого мы относим к своим, и плохо тем, кого мы трактуем как чужие, то приходит время и эти "чужие" начинают кидать камни в стеклянную крышу. В итоге худо становится всем - и нашим, и не нашим.
Есть и еще два важных аспекта. Нельзя забывать, что воспитание подрастающего поколения тиражирует сложившиеся стереотипы экономического мышления и социальных приоритетов.
Сначала несколько слов о стереотипе экономического мышления. Мы даже не замечаем того, что в поле нашего экономического мышления лишь одна сторона проблемы - вопросы экономического роста. Мы озабочены задачей повышения конкурентоспособности, прибылей, ростом ВВП. Мы убедили себя в том, что здесь (а где же еще?) ключ к процветанию. Верно? Да. Но лишь отчасти.
Весь процесс жизнедеятельности человека представлен в двух измерениях - позитив (приращение материальной и духовной культуры) и негатив (нарастание дезорганизованности общественных структур - рост таких социальных болезней, как коррупция, организованная преступность, наркомания, проституция, детская беспризорность, СПИД, ослабление физического здоровья и духовных сил общества, распад этносов).
При этом само общественное производство имеет своим результатом как позитивный эффект - рост созданного продукта, так и негативный - рост безработицы, разрушение традиционных форм жизни и рост преступности, наркомании, проституции, детской беспризорности... Классическая буржуазная политическая экономия выстраивалась как наука о рыночных отношениях и "стыдливо закрывала глаза" на внерыночные эффекты. Сегодня это уже невозможно - пострыночные негативные эффекты растут, как снежный ком, определенно снижая социальную результативность всего процесса общественного развития.
Ясно, что надо переходить от узко экономического (рыночного) мышления к интегральному социально-экономическому мышлению. И уже на базе этого выстраивать воспитание подрастающего поколения.
А теперь о социальных приоритетах. Воспитывать - значит передавать молодому поколению эстафету тех духовных нормативов, что современники несут, как писал Пушкин, "от предков к потомкам". Вопрос о социальных приоритетах, нормативах формирования общественного сознания обретает сегодня первостепенную значимость. Нетрудно видеть, как наши СМИ из кожи вон лезут, разрушая сложившиеся традиции и духовные ценности, которым веками было привержено российское общество, навязывая культ денег, вседозволенности и бездуховный американизированный стандарт жизни.
Значит, прежде чем строить саму воспитательную работу, надо четко определиться, какой образ и строй жизни мы считаем отвечающим требованиям здорового, полнокровного развития; в рамках каких морально-этических нормативов общество выстраивает свои социальные приоритеты.
Воспитание - завершающее звено эстафеты формирования общественного сознания. А посему, если мы хотим воспитывать строителей новой России, то начинать надо не с конца, а с начала - определить систему мировоззренческих координат, идеологии, экономического мышления и социальных приоритетов. Понятно, что перед нами задача очень большой размерности.
Но даже самая дальняя дорога начинается с первых шагов. Несколько первых шагов, худо-бедно, уже сделаны. В рамках Сибирского университета потребительской кооперации подготовлено учебное пособие "Духовно-гражданское просветительство. Мировоззрение, идеология и путь, как они видятся с рубежа XXI в." Это опыт разработки мировоззрения нового поколения - постмарксистского и постлиберального толкования процессов общественного развития.
Как видится продолжение работы?
Первое направление - преподавание курса "Духовно-гражданское просветительство" в вузах, готовых поддержать выдвинутую инициативу; проведение семинаров с преподавателями, начавшими читать курс. Накопление опыта.
Второе направление - создание творческих коллективов, готовых продолжать работу как по контуру представленного учебного пособия, так и выстраивая те или иные новые контуры.
Крайне желательно было бы издание "Вестника" научных семинаров по дисциплине "Духовно-гражданское просветительство" для обмена опытом.
Третье направление - семинары по дисциплине "Духовно-гражданское просветительство" естественным образом перерастут в студенческие площадки по формированию гражданского сознания. Расширяя круг участников этих площадок (вовлекая представителей аппарата власти, деловых кругов, науки, культуры, церкви), можно выйти на площадки гражданского общества. Вот на этих площадках и будут формироваться гражданское сознание и гражданская позиция гражданского общества. Так от разговоров о гражданском обществе мы перейдем к его сотворению. Более того, была бы открыта новая, обещающая быть исключительно результативной, формула решения задачи - формула выработки гражданского сознания творческими силами самого гражданского общества.
Значимость такого результата трудно переоценить.
Павел ОЛДАК. Профессор Сибирского университета потребительской кооперации, доктор экономических наук