Очередная - и довольно продолжительная - тарифная схватка, наконец-то завершилась. На 17-й сессии областного Совета депутаты приняли постановление, по сути, признающее правоту решения региональной энергетической комиссии (РЭК) Новосибирской области от 28 марта 2003 года о повышении энерготарифов с 1 апреля в среднем на 11,8%.
Об этой тарифной эпопее не раз писала и наша газета. Начиная с того, как РЭК, в унисон с депутатами, еще в феврале вообще отказала энергетикам в каких-то повышениях, не найдя для этого ни юридических, ни экономических обоснований. Но энергетики продолжали добиваться своего. РЭК все же пошла навстречу их запросам. Но отчасти.
Правда, в первом пункте постановления сессии говорится о принятии "к сведению" информации председателя комитета по промышленности Бориса Прилепского, что данное решение РЭК НСО "опротестовано прокуратурой Новосибирской области как не соответствующее статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", но это уже ничего не меняет. Вниманию депутатов был предложен ответ первого заместителя прокурора Новосибирской области Н. В. Сниккарса председателю комитета Б. В. Прилепскому от 23 апреля 2003 года. В нем, в частности, слова о том, что "названный федеральный закон не содержит требований, свидетельствующих о невозможности изменения размера тарифов в отсутствие их предельных уровней" (а к этому "отсутствию" и апеллировал комитет в своем обращении в прокуратуру). И далее, со ссылкой на то, что, согласно этому федеральному закону, тарифы устанавливаются в рамках предельных уровней: "При отсутствии последних не представляется возможным сделать вывод о превышении (непревышении) таковых". Говорится в ответе и о том, что "не подтвердился довод о противоречии оспариваемого решения РЭК НСО требованиям части 2 статьи 2 вышеназванного Федерального закона, согласно которой срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год".
Сам прокурор области Владимир Токарев, выступая на сессии облсовета, признал, что в отношении рассматриваемого вопроса "к окончательному выводу мы пока не пришли, требуется дополнительная проработка". Поскольку "отдельные положения Федерального закона написаны достаточно обтекаемо, чтобы сделать на данный момент окончательный вывод". Более того, прокурор сразу же заявил депутатам, что "дальнейшие наши (то есть прокуратуры) действия будут зависеть в том числе от того решения, которое будет принято сегодня на сессии".
Но если уж прокуратура признается в невозможности сделать окончательный вывод о превышении-непревышении, то что оставалось депутатам? Перед несовершенством федерального "тарифного" законодательства они с прокурорами оказались равны. Неудивительно, что председатель комитета по промышленности свой доклад на сессии начал со ссылки на два представленных вниманию коллег- депутатов проекта постановления сессии: подготовленный заблаговременно первый и оперативно рожденный "взамен ранее выданного". Если первый был с преамбулой о "недопустимости действий" РЭК НСО и с подробным обоснованием этой недопустимости, то второй - без того и другого. Он, не считая упомянутого "принятия к сведению", лишь предлагал областной тарифной комиссии "разработать методику экспертной оценки установления тарифов на электрическую и тепловую энергию и жилищно-коммунальные услуги, обеспечивающую технико-экономическую обоснованность и предполагаемые социально-экономические последствия повышения тарифов на энергоносители". Впрочем, сегодня, когда вокруг тарифов много непонятного и "мифического", появление ясной и четкой методики было бы только на пользу. Так что за этим пунктом постановления - содержание достаточно большое.
Б. Прилепский напомнил, что в тарифном споре комитет изначально рассматривал не то, много или мало повышены энерготарифы, а лишь "правовую сторону" принятия решения РЭК о их повышении. И вполне естественно, что на "раздвоение" проекта постановления сессии, как явствовало из слов докладчика, повлияла и позиция прокуратуры. Ведь буквально накануне сессии вопрос на комитете был рассмотрен еще раз - с участием финансистов, энергетиков, юристов. В результате, как сообщил его председатель, "мы выяснили с ними вчера, что РЭК не нарушила закон о государственном регулировании тарифов по основным пунктам".
Все кончилось тем, что предложения некоторых депутатов хотя бы увенчать явно обтекаемый второй проект постановления решительной преамбулой первого не прошли. Как и другие подобные предложения - вроде выяснения "правды о тарифах", посредством прокуратуры, через суд. Чувствовалось разочарование столь скромными результатами столь масштабной дискуссии вокруг правомерности повышения тарифов. По мнению депутата Вадима Агеенко, главное ведь было в другом: в том, платить или не платить по увеличенным (и опубликованным) тарифам, применять их или не применять. Но введение их в действие с 1 апреля так и не было приостановлено, несмотря на разговоры о нарушениях законодательства.
Однако же озвучивалась и другая позиция, согласно которой польза уже в том, что о "тарифные" законодательные несовершенства споткнулся уже не один регион, а значит, это не останется без последствий. По словам первого заместителя главы администрации области Виктора Косоурова, уже из 60 регионов поступили обращения в правительство страны об отмене несовершенных законодательных норм, и есть "достоверная информация", что это услышано, и соответствующие изменения должны последовать. Хотя "повышение тарифов никого не радует", но, отметил первый вице-губернатор, "постепенное поднятие лучше, чем резкий их рост". А чем кончился, вспоминали на сессии, отказ ряда регионов, в том числе сибирских, самим пойти на приемлемое повышение тарифов? Тем, что Федеральная энергетическая комиссия - по ходатайству местных энергетиков или региональных энергетических комиссий - повысила их там по максимуму, процентов на 30 с лишним. Кстати, таковыми были ведь и первоначальные запросы "Новосибирскэнерго". Отказ в повышении на 11,8% давал энергокомпании право обращаться в ФЭК, возможно, за максимумом. Так что Новосибирская область, считает Б. Прилепский, в этом плане выиграла, ведь следующего повышения тарифов здесь не должно быть как минимум до 1 апреля 2004 года.
Что касается соответствующих изменений в областной бюджет (требуемых в связи с повышением тарифов), то, как отмечалось, они подробно будут рассмотрены на следующей сессии облсовета.
Виктор ЖУРАВЛЕВ.