Постановления СССР 1917-1992

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 1990 г. N 2

О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ОТ 22 МАРТА 1966 Г. N 31

"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ"

В связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

Внести в Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 г. N 54 и 27 июля 1983 г. N 7) следующие дополнения:

1. Дополнить Постановление пунктами 3а, 3б, 7б, 12а следующего содержания:

"3а. Разъяснить, что как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по ст. 194 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица, и по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР - за использование заведомо подложного документа.

Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа и разбоя отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т.д. либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него уже в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище)".

"3б. Если совершению грабежа либо разбоя с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует квалифицировать по ст. 17 УК РСФСР и соответствующим статьям того же Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за указанные преступления".

"7б. При рассмотрении дел о грабеже и разбое, совершенных по предварительному сговору группой лиц, судам следует иметь в виду, что такие квалифицирующие признаки, как совершение грабежа или разбоя особо опасным рецидивистом, совершение грабежа повторно либо совершение ранее разбоя или бандитизма, должны учитываться при квалификации действий лишь тех соучастников преступления, к которым эти признаки относятся непосредственно.

Разъяснить судам, что по ч. 4 ст. 90, п. "г" ч. 2 ст. 91, ч. 4 ст. 145 и п. "г" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР могут быть квалифицированы действия только тех лиц, которые признаны особо опасными рецидивистами по приговору, вступившему в законную силу до совершения грабежа или разбоя".

"12а. Если грабеж совершен при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в нескольких частях ст. ст. 90 или 145 УК РСФСР, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений следует квалифицировать лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния".

2. Дополнить пункт 6 абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

"Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения государственным, общественным или личным имуществом должно квалифицироваться как разбой.

В случае если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представлявшие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, содеянный с насилием, либо покушение на это преступление.

Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем".