Путь:
Навигация
- Декреты СССР 1917-1992
- Законы СССР 1917-1992
- Инструкции СССР 1917-1992
- Обращения СССР 1917-1992
- Письма СССР 1917-1992
- Положения СССР 1917-1992
- Постановления СССР 1917-1992
- Правила СССР 1917-1992
- Приказы СССР 1917-1992
- Прочие СССР 1917-1992
- Распоряжения СССР 1917-1992
- Указы СССР 1917-1992
- Циркуляры СССР 1917-1992
Язык [ РУССКИЙ ]
Новые материалы
- Юридические услуги для бизнеса зачем они нужны компаниям 2025-11-07
- newyear 2025-11-01
- Символика СВО. Её значение, смысл, критика 2025-10-30
- В чем заключается опасность БПЛА атаки 2025-10-29
- Как следует себя вести во время БПЛА атаки 2025-10-29
- aktualnyje-mjetody 2025-10-25
- udaljennaja-rabota 2025-10-25
- Что значит оборачиваемость товара на Wildberries в аналитике 2025-10-25
- Как корпоративная одежда с логотипом повышает доверие клиентов к бренду 2025-10-25
- Коробки как инструмент бизнеса 2025-10-21
- Согласие на обработку персональных данных 2025-10-18
- Предупреждение о сборе статистики 2025-10-18
- Политика конфиденциальности 2025-10-18
- Военная экология 2025-10-18
- ПРАВИЛА ЛИЧНОЙ ГИГИЕНЫ ВОЕНОСЛУЖАЩЕГО 2025-10-17
Картинка недели
Постановления СССР 1917-1992
Категории
Постановление Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 11 О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобрете
Дата публикации: До 2014-05-28Просмотров: 981
Материал приурочен к дате: 1962-07-31
Прочие материалы относящиеся к: Дате 1962-07-31 Материалы за: Год 1962
Автор: Мета Гость
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 1962 г. N 11
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАРАНЕЕ
НЕ ОБЕЩАННОМ УКРЫВАТЕЛЬСТВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРИОБРЕТЕНИИ
И СБЫТЕ ЗАВЕДОМО ПОХИЩЕННОГО ИМУЩЕСТВА
Действующим уголовным законодательством строго разграничена ответственность за совершение преступления в соучастии от заранее не обещанного укрывательства или недонесения о преступлении. Правильная квалификация содеянного как соучастия в совершении преступления либо как заранее не обещанного укрывательства или недонесения имеет большое значение в обеспечении законности в деятельности органов правосудия, индивидуализации наказания и выполнении задач предупреждения преступлений.
Результаты обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не уделяется еще должного внимания выяснению всех обстоятельств, связанных с разграничением соучастия в преступлении, заранее не обещанного укрывательства преступлений, недонесения о преступлениях, а также приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Иногда суды проходят мимо такого необходимого признака соучастия, как наличие причинной и виновной связи между действием или бездействием лица и совершенным преступлением.
По групповым делам суды в ряде случаев тщательно не выясняют роли каждого виновного в совершении преступления. Нередко об отсутствии признаков соучастия делаются выводы лишь на том основании, что сами действия обвиняемого были совершены после окончания преступления, без учета того, что они были заранее обещаны; при этом суды иногда исходят лишь из показаний лиц, привлеченных к ответственности и заинтересованных в исходе дела, не учитывают других доказательств, свидетельствующих о наличии соучастия в преступлении. В связи с этим действия организаторов, подстрекателей и пособников иногда ошибочно квалифицируются не как соучастие, например, в хищении, а лишь как заранее не обещанное укрывательство либо приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Такие ошибки влекут за собой неоправданное смягчение ответственности лиц, являющихся соучастниками в хищении государственного и общественного имущества и других опасных преступлениях.
Нет единообразия в квалификации преступных деяний, выразившихся в приобретении и сбыте ценностей, добытых преступным путем. Нередки факты, когда лица, приобретающие у расхитителей народного добра заведомо похищенные в государственных организациях запасные части, строительные материалы или иные ценности и возводящие за счет похищенного дома, дачи и другие строения, не несут должной ответственности.
В других случаях суды неправильно квалифицируют заранее не обещанное участие в реализации похищенного как соучастие в преступлении.
По-разному в судебной практике квалифицируются случаи приобретения и сбыта должностными лицами с использованием своего служебного положения государственного или общественного имущества, добытого преступным путем. В одних случаях такие действия квалифицируются как злоупотребление служебным положением, в других как соучастие в хищении государственного или общественного имущества путем кражи либо как хищение государственного или общественного имущества путем злоупотребления служебным положением.
При рассмотрении дел этой категории допускаются и другие ошибки. Одни суды квалифицируют укрывательство по совокупности с недонесением о преступлении, другие - такие действия рассматривают только как заранее не обещанное укрывательство.
Суды не уделяют должного внимания анализу и обобщению судебной практики по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества.
В целях устранения недостатков при применении законодательства по указанной категории дел Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие руководящие разъяснения:
1. Суды в соответствии с законом должны правильно разграничивать соучастие, под которым понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, от таких форм прикосновенности к преступлению, как заранее не обещанное укрывательство и недонесение о преступлениях.
Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, образуют либо соучастие в преступлении, либо, в случаях, предусмотренных законом, самостоятельную преступную деятельность, ответственность за которую должна наступать по ст. 189 или ст. 208 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
2. Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.
3. Заранее не обещанное укрывательство преступления, а равно приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества, совершенные должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК союзных республик, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление служебным положением.
4. Действия должностных лиц, приобретающих заведомо похищенное имущество в целях его последующей реализации с использованием своего служебного положения, если эти действия были заранее обещаны расхитителю или совершались систематически, что давало основание расхитителю рассчитывать на подобное содействие должностного лица, подлежат квалификации как злоупотребление служебным положением и соучастие в хищении.
5. Недонесение о преступлении со стороны лица, являющегося соучастником преступления либо виновного в заранее не обещанном укрывательстве преступления, не требует дополнительной квалификации по статьям уголовных кодексов о недонесении, поскольку недонесение в этих случаях является частью более тяжкого преступления и охватывается статьями, предусматривающими ответственность за указанные преступления.
Остальные материалы раздела: Постановления СССР 1917-1992
Предыдущая Постановление Совмина СССР от 27.07.1962 N 772 Об улучшении общего и профессионального образования. трудового устройства и обслуживания глухих гСледующая Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 13 О судебной практике по делам о праве личной собственности на строения



