Постановления СССР 1917-1992

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 1960 года

А. и Е., не состоя в зарегистрированном браке, с 1949 года по 1958 год проживали совместно и вели общее хозяйство. За это время у А. родилось четверо детей, которые находились на иждивении Е. В феврале 1958 года Е. оставил А. с детьми, а в октябре этого же года у нее родился пятый ребенок.

В связи с тем, что после прекращения совместной жизни Е. не оказывал помощи на содержание детей, А. обратилась в народный суд с иском о взыскании с Е. алиментов.

Рассмотрев настоящее дело, народный суд 1-го участка Предгорненского района Восточно-Казахстанской области 11 марта 1958 г. иск удовлетворил, взыскав с Е. в пользу А. на содержание четверых детей алименты в размере 1/2 части заработной платы ответчика. Удовлетворяя исковые требования А., народный суд сослался в решении на ст. 42-3 Кодекса законов о браке, семье и опеке, действующего на территории Казахской ССР.

4 апреля 1958 г. судебная коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, в определении указала, что, поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, истица не вправе обращаться в суд о взыскании алиментов с ответчика. В связи с этим судебная коллегия указанное решение народного суда отменила и дело прекратила за отсутствием у истицы права на иск.

На это определение прокурор Казахской ССР внес протест в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Казахской ССР, которая 17 июля 1959 г. протест отклонила.

17 марта 1960 г. президиум Верховного суда Казахской ССР отклонил протест заместителя Генерального Прокурора СССР, ставившего вопрос об отмене решения и последующих определений с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Находя это Постановление неправильным, Генеральный Прокурор СССР по тем же основаниям внес протест в Пленум Верховного Суда СССР. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, Пленум Верховного Суда СССР находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42-3 Кодекса законов о браке, семье и опеке, действующего на территории Казахской ССР, лица, взявшие к себе детей на постоянное воспитание с иждивением, при отказе обязаны к платежу алиментов несовершеннолетним и нуждающимся нетрудоспособным детям в случаях, если умерли родители этих детей и если у родителей нет достаточных средств на содержание детей. Эта обязанность, однако, не распространяется на опекунов и попечителей и также на лиц, взявших к себе на воспитание ребенка по договору с отделами народного образования, здравоохранения и другими государственными органами.

Как уже отмечалось, из материалов настоящего дела усматривается, что, не состоя в зарегистрированном браке, истица и ответчик в течение 9 лет проживали совместно единой семьей. Родившиеся у истицы в этот период времени четверо детей с момента рождения и до 1958 года находились на постоянном воспитании и иждивении ответчика. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Фролова, Богданова, Иванова, актом депутатов сельского Совета, выпиской из решения общего собрания колхозников колхоза имени С.М. Кирова, справкой правления этого же колхоза и другими документами, имеющимися в деле. Не отрицал этого обстоятельства и ответчик Е., подтвердивший в судебном заседании и в кассационной жалобе, что все четверо детей истицы находились на его постоянном иждивении все время, "пока он жил с ними". Более того, из справки правления колхоза видно, что на постоянном иждивении ответчика находились не только четверо детей истицы, но и сама истица в течение 9 лет, с 1949 года по 1958 год.

При таких обстоятельствах народный суд Предгорненского района Восточно-Казахстанской области в соответствии со ст. 42-3 Кодекса законов о браке, семье и опеке, действующего на территории Казахской ССР, имел все основания вынести решение об удовлетворении иска А. о взыскании алиментов с ответчика Е. на четверых детей, длительное время находившихся на его постоянном воспитании с иждивением. Ошибка народного суда при этом заключается лишь в том, что вместо присуждения алиментов в твердой сумме, в зависимости от материального положения сторон, суд определил размер алиментов в процентном отношении к заработной плате ответчика (50 процентов), что в таких случаях недопустимо.

Отменяя решение народного суда с прекращением настоящего дела по мотиву отсутствия у истицы права на иск, судебная коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в определении от 4 апреля 1958 г. указала, что, поскольку истица не состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, она по закону не вправе взыскивать с ответчика алименты на детей. На эти же мотивы сослались судебная коллегия по гражданским делам и президиум Верховного суда Казахской ССР, отклоняя протесты прокурора.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными. Возлагая на ответчика обязанность платить алименты несовершеннолетним детям истицы, у которой отсутствуют к этому достаточные средства, народный суд исходил не из того положения, что ответчик является фактическим отцом родившихся у истицы детей, а из конкретных отношений сторон, свидетельствующих о том, что ответчик, проживая с истицей, постоянно заботился о них, воспитывал и содержал их.

При этом необходимо иметь в виду, что взять к себе детей на постоянное воспитание с иждивением может любое лицо и каких-либо ограничений в этом ст. 42-3 Кодекса законов о браке, семье и опеке, действующего на территории Казахской ССР, не предусматривает. Следовательно, то обстоятельство, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, не лишает истицу права предъявить требования о взыскании алиментов по иным основаниям, предусмотренным законом.

По указанным мотивам все состоявшиеся по настоящему делу судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении настоящего дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем Постановлении, выяснить материальное положение сторон и в зависимости от этого, руководствуясь ст. 42-3 Кодекса законов о браке, семье и опеке, действующего на территории Казахской ССР, вынести соответствующее решение по существу спора.

Соглашаясь с протестом и руководствуясь п. "б" ст. 9 Положения о Верховном Суде СССР, Пленум Верховного Суда СССР постановил:

Все состоявшиеся по данному делу судебные решения отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же народный суд в ином составе судей.